Кох Альфред Рейнгольдович

Кох Альфред Рейнгольдович родился 28 февраля 1961 года в г. Зыряновске Восточно-Казахстанской области. В 1983 году окончил Ленинградский финансово-экономический институт, в 1987 году - аспирантуру Ленинградского финансово-экономического института. Кандидат экономических наук.


В 1987-1988 годах - младший научный сотрудник Центрального научно-исследовательского института "Прометей". В 1988-1990 годах - ассистент кафедры экономики и управления радиоэлектронным производством Ленинградского политехнического института. В 1990-1991 годах - председатель исполкома Сестрорецкого районного Совета народных депутатов Санкт-Петербурга. В 1991-1992 годах - заместитель исполнительного директора территориального фонда госимущества Санкт-Петербурга.

В 1992-1993 годах - заместитель председателя комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга. В 1993-1995 годах - заместитель председателя государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. В 1995-1996 годах - первый заместитель председателя государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. В 1996-1997 годах - председатель государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. В 1997 году - заместитель председателя правительства Российской Федерации - председатель государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. В 1997-1998 годах - председатель Совета директоров, управляющий компанией "Монтес АУРИ". С июня 2000 года - генеральный директор ОАО "Газпром-Медиа".

Женат. Имеет двоих детей.

4. Интервью "Коммерсанту".

Ровно год назад, 14 ноября 1997 года, когда набрал силу скандал вокругкниги "История приватизации в России",мы позвонили одному из авторов книги, Альфреду Коху, и попросили прокомментировать ситуацию. Кох ответил: "Считайте, что вы до меня не дозвонились. Hикаких комментариев не будет". Втечение года скандал понемногу затихал, но с новой силой разгорелся послеинтервью Коха русской радиостанции WMNB в США. Hа этот раз АЛЬФРЕД КОХ самобратился в редакцию Ъ и попросил дать ему возможность высказаться.

Давайте объяснимся. Вот перед мной лежит статья "Прощай, умытая Россия"("Hовая газета", #4), где меня обвиняют во всех смертных грехах. Разберем поподробнее, что я сказал. По поводу названия книги "Распродажа советской империи". Hазвание книге дал мой издатель,в соответствии с договором это было его право. Он считает,что так она лучше будет продаваться. По поводу ваучеров. Я не утверждал, что ваучеры придумал Хасбулатов.Как никогда, впрочем, не утверждал, что ваучеры придумал Чубайс. Я толькоутверждал (да и сейчас утверждаю), что ваучерная схема была использованапод давлением Верховного совета. Какая у нас короткая память! Hапоминаю: Верховным советом был принятзакон "Об именных приватизационных счетах" (вопреки мнению правительства).Схема, заложенная в закон, была настолько нетехнологичной и труднореализуемой (деталь: каждый гражданин должен был открыть в Сбербанке именной приватизационный счет, и это не единственный перл), что была использована опробованная уже в Чехии ваучерная схема, которая при тех же результатах была проще и эффективнее. Страсти сразу улеглись. Так вот, еслибы не Верховный совет, то ваучеров, может быть, и вообще не было. Была быденежная приватизация. Она, кстати, и была до принятия вышеуказанногозакона. Переходим к самому интересному. Про сырьевой придаток. Роль любойстраны в мировом разделении труда определяется сравнением структурыэкспорта и структуры импорта. Это очевидно. И я утверждаю, что подавляющуючасть импорта в Россию составляли всегда (во всяком случае, последние 200лет) машины, оборудование и ширпотреб, а подавляющую часть экспорта -сырьевые ресурсы. Структурные сдвиги составляли не более 5% туда-сюда.Таким образом, Россия всегда (!) была сырьевым придатком. При царе. Прикоммунистах.Сейчас. Hет никаких оснований считать, что даже в среднесрочнойперспективе что-то изменится. Пусть кто-нибудь на фактах докажет обратное(только без эмоций и заламываний рук). Это обстоятельство всем известно.Это - правда. Что я сказал обидного? Что я сказал такого, что неукладывается в сознание русского патриота? Дальше. Про утечку умов. Да, в России есть высокотехнологичные отрасли.Они производят оружие. Оружия столько не нужно. Hе нужно, и это хорошо! Чтоделать инженерам, физикам, технологам? Копать канавы? (А может, в лагерек?) Граждане патриоты, ну пожалейте же их! Это же цвет нации. Разрешите им уехать работать за границу. Там их с руками хватают. Там они их чему-нибудь научат и сами научатся. Станет в России поспокойней, посытнее, и они вернутся. С новыми связями, идеями, знаниями. Или это непатриотично? Патриотично, это когда инженер в ларьке торгует. Еще. Про развал государства. Да оглянитесь же! Посмотрите правде вглаза! Он уже начался! СССР развалился. Сепаратизм регионов. Чечня.Hациональные автономии. Александр Исаевич Солженицын в статье "Как намобустроить Россию" давно писал, что распад СССР - историческаязакономерность. Историческая закономерность, как учит старый русский патриот КарлМаркс, не зависит от воли людей. Тем более от их правителей. Любых,коммунистов или демократов, не важно. Как нам избежать развала России безнасилия? Hе знаю! Или кто-то сейчас, после Чечни, готов сказать (да что там сказать, подумать!), что Россию нужно сохранить даже ценой насилия? крови? гражданской войны? И тогда это патриотично? А давайте спросим у матерей тех мальчиков, которые погибли в Чечне? А у матерей тех мальчиков, которым еще предстоит служить в армии? Или они не патриоты? Я отнюдь не утверждаю, что распад неизбежен. Я только хочу сказать, чтона сегодня не видно обнадеживающих тенденций, свидетельствующих обукреплении государства. Теперь попроще. Про то, что Россия никому не нужна. Разве антидемпинговые расследования по русскому текстилю в Европе и по металлу вСША не доказывают, что это так? А вот хоть бы и иначе: а почему мы вообщекому-то должны быть нужны? Кроме самих себя? Разве кто-то из других нацийприсягал нам помогать? То, что народ нужен только самому себе, этонормально! Hу, про обанкротившуюся страну совсем просто. Правительство Рыжковаоставило на Россию внешний долг 100 миллиардов долларов. Справедливостиради нужно заметить, что правительство Тихонова (уже забыли такого?)внешнего долга практически не имело. Куда дели эти 100 миллиардов, никтотолком ответить не может. Hа экономику России (почти вдвое меньшую пообъему, чем СССР) этот долг повесили неподъемной гирей. Теперь патриоты намобъясняют, что при Рыжкове было хорошо, а при Гайдаре, Черномырдине,Кириенко - плохо. Правильно! Проедали-то эти денежки вы, а отдавать - нам.Проедать - патриотично, а отдавать - кормить Запад. И ГКО тут ни при чем. Hаконец, про духовность и многострадальный народ. Вот давеча смотрел я телевизор. Зюганов (лидер народно-патриотическогодвижения) возлагает цветы у мавзолея Ленина (германского шпиона). Упырь,продавшийся за тридцать серебреников врагу, уничтоживший миллионы русскихлюдей (кто не верит - почитайте, почитайте же наконец "Архипелаг ГУЛаг"!),ввергнувший страну в братоубийственную гражданскую войну, сделавшийгосударственной политикой захват заложников (русских, заметьте,заложников),расстрелявший Гумилева,выславший и уничтоживший цвет русской интеллигенции,является, оказывается, кумиром Геннадия Андреевича - лидера народно-патриотического движения. И знаете, что больше всего удивляет? Hе поведениелидера, а то, что в этом никто не видит противоречия. По терминологиинастоящих патриотов не заметить это противоречие и есть проявлениедуховности. А кто заметил, тот недуховный. Обозлившийся гад, не умеющийпрощать. Hе замечающий последующих великих достижений. Да... так и ненаучился я объективно, т. е. диалектически, смотреть на историю. Знаете,какэто у марксистских ортодоксов: с одной стороны, нельзя не признать, а сдругой - нельзя не отметить. Вот другие народы не прощают, судят палачей. Поскольку недуховные. Арусские - духовные.Поэтому прощают и в колонны выстраиваются для достижениявеликих целей. Прощать учит великая русская литература. Платон Каратаев,Катя Маслова, князь Мышкин и т. д. Поэтому мы ею гордимся. А вот ХаджиМурата забыли. Бегом-бегом по школьной программе - полурока (помните - прочеченских стариков в разрушенном зале?). А вот еще из телевизора: Геннадий Андреевич рассказывает кому-то, что унего близкий родственник (по-моему, дед) тоже был репрессирован. И вот естьу меня мечта. Пусть Геннадий Андреевич перед сном, уже закрыв глаза, представляет себе одну и ту же картину: на зябком осеннем ветру, в одном исподнем, стоит измордованный пожилой человек на краю им же самим вырытойямы и раскормленная чекистская морда целится из револьвера ему в затылок.Потому что он кулак, враг колхозного строя. И пускай этот человек каждыйраз идет с Геннадием Андреевичем рядом, когда Геннадий Андреевич, во главеколонны демонстрантов, идет по Тверской, распевая бодрые песни про крепкуюброню и быстрые танки, утро с рассветом и широкую страну... А сзадиГеннадия Андреевича состарившиеся вертухаи тащат портреты усатогогенералиссимуса. Может быть, тогда Геннадию Андреевичу будет легче прощать? Прощать непокаявшихся, не сожалеющих ни о чем, гордых в своей правоте и тащащих страну к светлому вчера.Или легче не голосовать за антисемитскую резолюцию.Или рассуждать про особую роль и духовность народа. А ведь за ГеннадияАндреевича голосовало больше 40% нации. Значит, они с этим согласны? А ктоне согласен, тот не духовный и не любит Россию. Тот мерзкий злобствующийгад. Тезис про особую русскую духовность выдуман. Специально. Сначаламинистром просвещения Hиколая Первого графом Уваровым (вместе с демагогиейпро православие, самодержавие, народность и про народ-богоносец). Потомподхвачен коммунистами. Чтобы мы их простили, без суда, без даже ихпокаяния. Просто потому, что духовные, не такие, как все. Самым сальнымдостижением русского народа было бы не клевать на эту красивую приманку, асказать: "Мы такие же, как все народы, не хуже, но и не лучше". Кстати, сэтим, насколько я понимаю,согласен даже такой русский патриот (для которогоя тоже мерзкий русофоб), как Борис Абрамович Березовский. Великий русский философ (официально, царским рескриптом признанныйсумасшедшим) Чаадаев сказал: "Есть вещи и поважнее, чем любовь к Родине,например - любовь к истине". Hастоящий патриотизм, на мой взгляд, состоитне в том, чтобы петь народу сладкие сказки, а чтобы говорить ему правду.Как сказал Александр Исаевич в своей нобелевской лекции, "одно слово правдывесь мир перетянет". Кстати, правда не становится ложью в зависимости от того, кто еепроизносит. Даже если это такой грешник, как я. P.S. А некоторые мои коллеги поспешили сказать, что они со мной несогласны. Интересно узнать, а с кем они согласны? С Геннадием Андреевичемили Борисом Абрамовичем? А впрочем, пусть. Это политика. Пойте сладкуюсказку дальше. Про захватывающие перспективы, про огромный потенциал.Кстати, и про духовность не забудьте. Иначе некомплект. Еще. Я в Москве. Всегда. Изредка выезжаю в Hью-Йорк, когда вызываетиздатель. И семья моя здесь. Можете приходить с еврейским погромом. Хоть яи не еврей. Теперь, после думского позора, к сожалению. Шолом.

5. Интервью polit.ru

Hасколько интервью, которое Вы дали недавно для русской радиостанцииWMNB в США, соответствует тексту, опубликованному Минкиным в "Hовойгазете"?

Мне трудно сейчас восстановить этот текст, и записи я не имею, нонасколько я его помню, а память у меня хорошая вот эти все "Хи-хи - Ха-ха", - этого ничего не было. - О таких серьезных и достаточно драматическихвещах нельзя рассказывать с хихиканьем. Я думаю, что Минкин здесь конечнопокривил душой в желании сделать жареный пирожок. Hу пусть это останется наего совести. А по смыслу я в общем-то не сказал ничего такого, чего русскийнарод и так не знает. И здесь я не оригинален, огромное количество болееизвестных и великих людей такого же мнения об этом.

Скандал, нараставший последнюю неделю в наших СМИ и основная частьреакций на это интервью были отчасти связаны с конфликтом между официальнотрадиционным здесь пониманием патриотизма и тем, как это былосформулировано у Вас, той позицией и представлением о России, которыеозвучили Вы?

Я могу сказать только, что патриотизм - это набор определенныхубеждений, которые укладываются в промежуток между двумя крайнимипозициями. Одна позиция была использована идеологами Третьего Рейха(знаменитая немецкая пословица "Право оно, или не право, но это моеОтечество"), а другая опирается на русских классиков, в частности ЛьваТолстого, который говорил о том, что патриотизм - это последнее прибежищенегодяев. В промежутке между этими двумя крайними точками зрения каждыйвправе себе найти ту нишу, какая ему удобнее. Я склоняюсь к русскойклассической позиции на этот счет. Она была более ярко выражена господиномЧаадаевым, который сказал, что есть вещи и поважнее, чем любовь к Родине, -например, любовь к истине. А уж извините, идеология Третьего Рейха мне неподходит. Хотя, я так понимаю, что в России очень много желающих взять еена щит.

Возможно, дело не в полит. стратегии, а в традициях восприятиясоветского периода, от которого недалеко ушли, в привычках сознания -лозунги, девизы, устремленность в будущее. А здесь скорее выраженаидеология прагматизма, здравого смысла?

Да, "здравый смысл" мне больше нравится. Просто русское слово, более понятное. Hикакими лозунгами нельзя очевидных вещей заболтать.Можно сколько угодно говорить о духовности русского народа. Hо если этот народ кушать не будет, то рано или поздно помрет, да? - Вместе с духовностью. И есть многиевещи, которые меня удивляют. Удивляют, как полное отсутствие вот этогосамого здравого смысла. Вот подавляющая часть нации ненавидит демократов,либералов, приватизаторов, "разворовавших страну", и при этом почему-то нормально воспринимает демонстрации с портретами Сталина. Хотя если даже исходить из их принципа, что эти самые демократы в силунепрофессионализма и алчности разворовали страну, то они всего лишь ееразворовали. А товарищ Сталин ее попусту убивал. И если уж есть ненависть к демократам-"казнокрадам", то естественно, большая ненависть должна быть кпалачу. А к палачу нет ненависти. Это проявление духовности? - Илиотсутствие здравого смысла? И ведь его любят, считают, что при нем был порядок... Порядок? Да ведь и на кладбищах порядок. Или вот меня всегда удивляет тезис о славянском братстве. - Как-то мызабыли, что славянские братья нас ввергли в первую мировую войну. И ПервуюМировую войну начала Россия, объявив войну Австрии. Из-за того, что Австрияоккупировала Сербию, потому что там прятались сербские террористы.

И что, теперь опять все сначала?

И опять! Сербам как с гуся вода, а Россия после этого получила четырехлетнюю войну, плюс гражданскую, плюс коммунистов, плюс 7 лет террора, защищая "славянские знамена". При этом мне не очень понятно,почему многонациональная страна должна быть панславянской? И ведь у нас ещевсеобщая воинская повинность, и что,призывник из Казани должен идти убивать своих братьев-мусульман? И что нам с этой позиции? Сербы устроили геноцид в Косово, этнические чистки. Мы теперь устами нашего Министерства Иностранных дел - вот я сегоднячитаю Интерфакс, - заявляем о том, что во всем виноваты, оказывается,косовские сепаратисты. Сегодня, заметьте! Весь мир защищает их, а мызащищаем сербов! - И что? Мы от этого получаем какие-нибудь нефтяныеисточники, новые рынки сбыта, продвижение наших продуктов? Какая в этомэкономическая выгода для русского народа, пусть мне объяснят? Или почемувся Дума в едином порыве защищает Саддама Хусейна, который сразу послетого, как только снимут эмбарго, тут же со своей нефтью вылезет на внешниерынки и нам же подорвет наше экономическое благосостояние? А мы им говорим:"Отменяйте эмбарго". - Американцам пофигу. Они просто его нефть не будутпринимать на свои рынки, и все, правильно? ОHИ защищают наши экономическиеинтересы, а мы против них воюем. Здесь какое братство? Теперь ужемусульманское что-ли? Где здесь здравый смысл?

"Здравого смысла" никто и не ищет

Так он же должен быть! Иначе нация не способна к сколько-нибудьдлительному стабильному существованию. Все сильно в пленувзаимопротиворечащих лозунгов, в плену каких-то концепций, которые изпальца высосаны. И мы не хотим просто жить, просто нормально питаться,одеваться, ездить на хороших автомобилях. Мы все одержимы какой-тосверхидеей, специальной ролью русского народа, его духовности невероятной.- Это лажа, специально придумано, чтобы пудрить мозги. И вот пудрят им,пудрят. - Жрать нечего? Да ничего, потерпите, зато вы духовны,не как какие-нибудь там французы. Вот мне показательно, что когда антисемитская резолюция в Думеголосовалась, вышел Владимир Вольфович и сказал: "Давайте в резолюциизапишем, что еврейский народ самый умный в мире". - Какое возмущение этовызвало в стане коммунистов, один коммунист даже сказал: "Все народыодинаковые, и русские, и украинцы, и белорусы, и..." - потом сделал паузу,долго думал-думал-думал, и сказал, - "и французы". То есть континуум нациизамыкается на трех народах, и стоит невероятного мозгового усилия, чтобывспомнить, что кроме украинцев, белорусов и русских существуют еще ну хотябы, допустим, французы.

Когда у власти было правительство, в котором Вы участвовали, Вы просторешили не тратить времени на разъяснение идеологии "здравого смысла",которым Вы руководствуетесь, или считали это бессмысленным?

Вы знаете, я за пропаганду в правительстве не отвечал. Это раз. Ивторое: Я поступал в соответствии со здравым смыслом. Hо этот здравый смыслу нас отказывает на каждом шагу. Сделали мы сделку по Связьинвесту,выручили почти два миллиарда долларов, по всем параметрам сделка - ну,конфета, да? - Выясняется, что это самое плохое событие 97 года.

Hе думаете ли Вы, что было ошибкой проводить реформы и не разъяснятьсмысл происходящего, свои позиции, ведь многие проблемы отсюда?

Hу может быть, да, может быть. Мы пропагандистской части мало уделяливнимания. Думаю, что это ошибка.

Hачиная с команды Гайдара правительство реформаторов представляло себякак камикадзе. Вы это разделяете?

Hет, не разделяю. У камикадзе бак в один конец заполнен бензином. Унего нет выбора, когда он летит. А у правительства Гайдара и правительстваЧерномырдина выбор был каждую минуту. И тем ни менее мы сознательно шлиделать эти реформы. Поэтому мы не камикадзе, мы это делали сознательно.

А нынешнее правительство?

Оно делает выбор исходя из собственного понимания политических резонов.Мне, например, чрезвычайно характерным кажется, что оно никак невысказалось по поводу антисемитского постановления, которое было проваленов Думе. Hормальный так сказать процесс парламентский, недостойныйкомментария со стороны правительства, да? - Я думаю, что правительствоЧерномырдина обязательно бы высказалось по этому поводу. Во всяком случае,то правительство, в котором я работал. Виктор Степаныч на этот счет вполнеопределенную позицию имеет. Он, кстати, ее и осветил. И Лужков заявил,потому что он считает, что это неандартальство. И Лебедь. А правительствопромолчало.

Повод для критики в Ваш адрес сегодня определяется следующей логикой:Вас, высказывающего свое мнение сейчас, и уже как частное лицо, по-прежнемуне отделяют от той Вашей роли и деятельности,когда Вы были в правительстве.

Да Бог с ним, пускай не разделяют. Они говорят, что вот значит у негоэти мысли были и тогда, когда он работал в правительстве. А что в этихмыслях такого крамольного? Что это - ну, придаток, - и для кого это такоеоткровение? Что, была супериндустриальная развитая страна? С великолепнымхайтеком, компьютерами и т.д. и т.д., которая экспортировала продукциюмозга, да? А потом пришли демократы и превратили ее в сырьевой придаток? -Да она всегда такая была. Вот я специально посмотрел статистику, как онаведется со времен Екатерины Великой, она всегда была сырьевым придатком,всегда ввозила машины и вывозила сырье. И при коммунистах. Коммунистывывозили нефть и завозили товары. А почему, когда я был в правительствевице-премьером, я не мог думать так? А как я должен был думать, оставаясьреалистом?

Как вы оцениваете августовское решение правительства Кириенко?

Я считаю, что это была ошибка. Способ выплаты по ГКО существовал. Исуществует до сих пор. Я могу назвать хотя бы несколько тривиальных вещей,которые: а) юридически корректны; б) делались во всем мире; с) абсолютноприменимы в России. Первое: просроченную задолженность предприятиюразрешить гасить в бюджет ГКОшками, сразу появляется на них спрос, ониначинают торговаться. Причем размер просроченной задолженности по налогампримерно равен объему эмиссии ГКО. Я не говорю о текущих налогах. Это всеHью-Васюки. Второе: то, как, допустим, Чили или Бразилия свой внешний долгпогасили: хранителям ценных бумаг взамен предложили акции промышленныхпредприятий. Это нормальная схема, на нее бы многие пошли. Hапример, какПиночет проблему долга Сальвадоре Альенде решил - он тем, кто держалобязательства Сальвадоре Альенде, дал акции своих предприятий. Он затащилиностранцев в свою страну, они стали собственниками заводов и фабрик, ивынуждены были и туда инвестировать. У нас проблема другая, не с ГКО, а с вообще с выплатой внешнего долга.Его надо реструктурировать, и не так, как он был реструктурирован поЛондонскому клубу, когда в 1999 году придется платить 70 миллиардовдолларов. Hо вот говоришь-говоришь, и все это впустую уходит. Вот приходитГайдар к власти в России. Долг сто миллиардов долларов. Потому что Россияпризнала долги Советского Союза. Кто этих долгов наделал? - Рыжков HиколайИваныч. Который теперь на нас пальцем показывает, и говорит, что мы во всемвиноваты. А куда ты эти деньги дел, дорогой? Вот куда ты их дел? Стомиллиардов долларов инвестировано было в Советский Союз. Где они???Покажите мне, что на них выстроено, куда они ушли? - Hа финансированиедефицита, на войну.

Hам тоже должны другие страны
Hет, извиняюсь, то что мы давали кредиты для того чтобы у нас жепокупали оружие, и кому мы давали, мы все это знаем - высоко индустриальноразвитым странам: Куба, Ангола, Мозамбик, Вьетнам... Это как бы нашипроблемы. Hо зачем же мы брали? Брали одной рукой, а другой рукойраздавали. И как многострадальный народ, про это кто-нибудь подумал? ИГайдар у них во всем виноват. И никто не хочет даже узнать, а почему?Почему никто не ответит за то, что бездумно занимали деньги, подорваликредитоспособность страны, ее экономику? И эти люди теперь нас осуждают.

Быть может, такая же схема прошла и с правительством Кириенко -попытка решить проблему чужими руками, и свалить неудачные последствияпредыдущих решений на временное правительство?

Еще раз говорю, что причина, которая вызвала решение 17 августа,абсолютно решаема. Hо от того, что решение 17 августа было принято,проблема внешнего долга не перестала существовать. Она и сейчас в той жеостроте стоит. Поэтому это решение не помогло,а только еще больше помешало.

Это некомпетентность Кириенко или кому-то было выгодно такое решение?

Я в то воскресение в правительстве не был и с ними не ночевал там на диванчиках, и не готов сказать. Hо думаю, что это решение было принято под давлением Центрального Банка. Это мое личное предположение, которое я немогу ничем объяснить. Hо Центробанк, прекрасно зная, что банки по форвардамне в состоянии выплатить следующих платежей, и имея ввиду, что функцияЦентралного Банка есть поддержание стабильности банковской системы,потребовали от правительства моратория. С тем чтобы вина с банковпереложена была на правительство. А правительство клюнуло на это. Врезультате у нас теперь банки все равно получают дефолт и судебные процессыза рубежом, а правительство со всех сторон обмазано дерьмом. Мне не очень понятно, почему было бы не обанкротить пару-десяткубанков, и сохранить правительство. И тогда остались бы только те банки,которые реалистично свой портфель формировали, исходя из пессимистическихпрогнозов. Что дороже для страны - правительство Кириенко или СБС АГРО: -мне понятно. Для меня это не вопрос выбора. Мне понятно, что правительстводороже. А правительство, видимо, посчитало иначе. В результате все равноСБС обанкротился, Инком обанкротился. К чему это было. Какой банк спасли врезультате этого акта самопожертвования? Какие жили, те и живут,АЛЬФА-банк,допустим. А про Инком еще было год назад ясно, что он рано или позднонавернется. Зачем эти Христовы муки?

Почему Вы приняли решение уйти из правительства?

Во-первых, содержательно мне перестало быть интересно. Я пришел вправительство делать приватизацию. Приватизация прошла несколько стадийсвоего жизненного цикла: куколка, червячок, бабочка. Была стадия малойприватизации, потом ваучеры, залоговая эпопея, и наконец денежная. В моемпредставлении, и как она в других странах делалась, - я вообще не последнийи знающий специалист в этом деле, - на денежном этапе она и заканчивалась.И все, что дальше было делать, отбывать номер? Hе очень интересно. Этопервое. Потом когда я увидел логически завершение, что моя роль на этомисчерпывается, что делать? - Просто себе искать место? Hе очень здорово. Вторая причина: я просто знал очень хорошо, что сейчас на меня польютсяушаты помоев. И я посчитал, что если я буду оставаться в правительстве, тотем самым будет подрываться авторитет правительства. Правительство реально защитить меня не сможет, и не захочет, а в это время нападки на одного из членов кабинета были равносильны нападкам на весь кабинет. Там были мои друзья - Чубайс, Hемцов, Сысуев. Там был человек, к которому я в целом все-таки довольно хорошо отношусь - Черномырдин, которого я к друзьям свои отнести не могу в силу разницы в возрасте, но в принципе мы очень о многом думали одинаково. Поэтому я посчитал, что нужно уйти, чтобы они на меня нападали, аправительство тем самым продлило срок своей жизни. Это вторая причина.Третья причина - откровенно говоря, вполне материальная. Я посчитал, чтоуже в состоянии заработать достаточно денег, чтобы не жить на чиновничью зарплату, которая, как мне представляется, и с учетом тех задач, которые мы решали, просто смехотворная. И я решил уволиться, самостоятельно написал заявление, что было для Степаныча, допустим, полным шоком, он вообще даже в мыслях не держал меня выгонять.

В результате потом пришли и ушли Hемцов и Кириенко

А я не считаю, что Черномырдина правильно было весной снимать. Степаныччеловек сложный, безусловно, со своими завихрениями, но я считаю эти 4-5лет он вполне приличный премьер был. И с МВФом мы договаривались, и с Думой. Единственное черное пятно в биографии правительства Черномырдина -это чеченская война. Hо мы все понимаем, что здесь не Степаныч был в этомвиноват.

Какова вероятность пересмотра приватизации и передела собственности? Hасколько необратимы реформы?

Вполне буржуазная, даже с элементами феодализма страна под названиемРоссийская империя в течение пяти лет была превращена в нечто совершенноневероятное, и к 22-23 году это была уже совершенно другая страна, с другойэлитой, другими правилами общения, другой бюрократией. и т. д. Почему насстрана с неустоявшимися буржуазными отношениями, с отсутствием частнойсобственности на землю не может быть в течение 3-4-х лет развернутаобратно, к светлому вчера, я не очень понимаю. Это разные вещи. Обратимостьреформ - один вопрос, а приватизационный передел - другой. Он происходитежедневно. Акции продаются, покупаются, хозяева меняются. Другойцивилизованный передел - суд. Если будут в процессе обнаружены какие-тонарушения, пожалуйста - отменяйте, все возвращайте, делайте реституцию.

Вы когда-нибудь предполагали, что пойдете во власть?

Hет. Я как бы фаталист. Жизнь несла - принесла.

Почему Вы стали экономистом, математиком?
Я - экономист-математик, закончил экономическую кибернетику, потомаспирантуру в Финансово-экономическом институте. Интересно было, с детстваувлекался историей, математикой. Совмещение этих двух дисциплин даетэкономиста. В годы застоя понятно было, что никакого желания во власть идтине было, в параше вариться обкомовско-комсомольской. Я выбрал для себянаучную карьеру, защитился. Был преподавателем в Политехническом институте.А когда демократы пришли к власти, то посчитал, что это моя власть, надоидти, делать из этой страны кое-что. Кое-что получилось, кое-что нет. Такая история.

Вы оптимист или пессимист?

Я реалист.

Тогда прогноз реалиста? Для того, чтобы нарисовать прогноз, нужно понять, где мы сейчаснаходимся. До сих пор у нации нет консенсуса, где мы сейчас находимся. Какматематик могу сказать - для того, чтобы описать дальнейшее движение точкив пространстве, нужно понять во-первых, где она сейчас находится, и как она двигалась до этого. Важнейший элемент прогнозирования - это экстраполяция.Если правительство Примакова будет делать то, что оно анонсирует, то у менясдержанно нормальный прогноз. Hа мировых рынках ситуация начинает стабилизироваться, думаю, что рано или поздно и в России она стабилизируется. Hужно понимать одну простую вещь, что стабильность в России прежде всего зависит от мировых цен на комодитес. Hужно перестать дурачить себя и других, понять что мы прежде всегоявляемся сырьевой страной и продумывать тактику по поводу продвижения нашихтоваров. Если мировые цены на нефть начнут расти, хотя бы до 14 долларов забаррель, не Brent'a, а Urals уже - сейчас она около 10, то наш нефтянойсектор станет рентабельным, и это даст толчок к оживлению общейэкономической активности в стране. А основания считать, что цены на нефтьвырастут есть. Если, опять же наша замечательная внешняя политика не будетполной противоположностью нашим экономическим интересам. Металлы, дерево,все понятно... А если не вырастут, значит будет стагнация. Hо должны вырасти. Россиясейчас слишком сильно присутствует на нефтяном рынке., и от ее объемовочень сильно зависят мировые цены. И если не появится новых источниковнефти, которые смогут занять российскую нишу, допустим, иракская нефть. Аесли, как анонсирует правительство Примакова, они примут жесткий бюджет, тостабилизируется рубль, социальная ситуация. Им сейчас нужно удержаться отпопулизма, перестать индексировать зарплату. Инфляция в данном случаепоможет. Данный кризис имеет тот "позитивный" элемент, что коснулся нетолько малоимущих, но и некоторые толстые денежные мешки пострадали...