Ночь Сварога(13)

Истина

"Истина истине не может противоречить"

Джордано Бруно

Христиане (как и все однобожники) постоянно лопочут о какой-то истине, якобы единой и абсолютной для всех. Когда их просишь дать толковый ответ на вопрос "что такое истина?", то ничего вразумительного ответить не могут. Всегда отвечают что-то мутное и расплывчатое. И удивительного тут ничего нет. Понтий Пилат на суде спросил Иисуса: "что есть истина?"

(Ин., 18:38)

. И что ответил Христос? А ничего. Никакой конкретики. Молчал, как рыба. Неплохо, да? Максимум, что могут ответить христиане, это что-то неясное типа "истина – это бог". Это всё, что из них удается выжать.

Но какой бог? Из какой религии?

Основных религий и тех насчитывается полтора десятка. Всего их около двухсот. Богов – тысячи. Так, что такое истина?

На самом деле никакой единой для всех истины не было, нет, и никогда не будет. Вот в чем истина. Все рассуждения о какой-то единой для всех истине годятся для дураков и пишутся мошенниками и ворьем

. Есть конкретные истины. Истин много. И все они относительны. Это становится понятным, если чуточку подумать головой. Те несчастные люди, которые искренне с чистотой души искали какую-то единую для всех истину – оставались ни с чем или сходили с ума.

Итак, истина конкретна, относительна и не любит пустобрехства, помады и помпезных украшений

.

"Истина проста; заблуждение запутанно, путь его крив и изогнут. Голос природы ясен; голос искусственности двусмыслен, непонятен, таинственен. Путь правды прям; путь лжи – уклончив и мрачен. Эта истина, в коей всегда нуждалось человечество, понятна каждому справедливому человеку"

(Поль Гольбах, "Здравый смысл")

.

Например, возьмем земное притяжение. Известно, что Земля притягивает к себе все тела, находящиеся на ней. Но эта истина не единственная, просто это четко определенная

конкретная общая истина

для

любых

земных тел. Возьмите Луну – будет другая

общая

истина для

любых

лунных тел. Или возьмите какое-нибудь математическое выражение, типа

a+b=b+a

. Это

конкретная общая истина

для

любых

чисел

a

и

b

. Но эта истина не абсолютна, а относительна. Вот перед нами уже три истины.

Возьмите любое утверждение. Например, "такая-то река впадает в такое-то море". Это

конкретная частная истина

и с другими она никак не противоречит. Если в море впадает много рек, то выражение "такая-то река впадает в такое-то море" применимо к любой реке, и оно становится

конкретной общей истиной

для

любой

реки, впадающей в море. Вот и весь разговор без лишней демагогии и приукрашивания.

Добро и зло так же не абсолютны, а относительны. Возьмем самый простой пример. Лев напал на человека. Это добро или зло? Смотря, с чьей стороны смотреть. Важна точка отсчета. Для льва – это добро: и сам не умрет с голоду и львятам перепадет. Для человека – это зло. Кому же понравится быть чьей-то пищей? Абсолютов в природе нет. Добро и зло не абсолютны. Всё относительно. Что для одного добро – то для другого зло. Что для одного зло – то для другого добро.

Вообще,

никакого Добра и Зла в Природе самих по себе не существует

. Добро и Зло – это не вселенское, а нечто конкретное. Нет ни Добра, ни Зла как реально существующего. Огонь – это добро или зло? Да ясно, что ни то, ни другое. Может таких бед натворить, что мало не покажется. А может и человека согреть и еду сделать вкусной и питательной. Оценку же человека с помощью "добрый" и "злой" изобрели христиане, чтобы как следует заморочить людские головы. Когда говорят "этот человек добрый, а вот этот злой" – то, по сути, это ничего не обозначает, вообще ничего не означает. Слишком расплывчато и малосодержательно. Люди бывают здоровые, больные, веселые, грусные, умные, глупые, смелые, трусливые, благородные, подлые, волевые, смиренные, культурные, безкультурные, красивые, уродливые, могучие, безпомощные, хитрые, честные и так далее. Но даже это конкретно мало что означает. Всё применимо к данному стечению обстоятельств.

Гуманизм и справедливость

"Справедливость всегда торжествует… в трех случаях из семи"

Майкл Уагнер

Моисей завещал "Глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу"

(Исход, 21:24)

, украв эту негласную заповедь из язычества. Любому нормальному человеку эта заповедь покажется настоящей справедливостью. Иисус проповедует противоположное: "А я говорю вам:

НЕ ПРОТИВЬСЯ ЗЛОМУ

. Но кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую. И кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду"

(Мф., 5:38-40)

.

По Христу, необходимо ради спасения души не противиться злому, злу: грабителю помоги, насилующему жену подсунь еще и дочь. Шайка бандитов не могла бы сочинить более удобные правила поведения для жертв, чем это сделал за них Христос. Вот сначала надо растоптать своё достоинство, гордость, честь, свободу, уважение к своей личности – и тогда станешь настоящим христианином.

Продолжаем дальше. "Вы слышали, что сказано: люби ближнего своего и ненавидь врага своего. А я говорю вам:

любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас

"

(Мф., 5:43-44)

.

Ну, как вам нравится такой борец "за справедливость" и "защитник угнетённых" Иисус Иосифович? Нужно ли любить того, кто причиняет вам зло? Иисус отказывается от противодействия злу? Нужно ли молиться за гоняющего тебя? Да, если ты полный идиот. Хорошему учит "сынка божий" или плохому? Только безумец мог завещать людям любить своих врагов. Вы скажете, что Христос полоумный? Нет, он хуже. Христос не просто параноик. Это опаснейший тип. Ни в одной религии мира больше не было и нет подобных Христу садистов. Кому же выгодны эти его проповеди? Ясно кому: бандитам, ворам и власть имущим, закабаляющим людей.

Кто врага лелеет своего

безумцем в мире назовут того.

(Абулькасим Фирдоуси)

"Не противиться злому" и "любить врагов своих" – это сердцевина иисусовской морали

.

Подобной дикости нельзя найти ни в одной религии мирового или местного масштаба. Далее, Иисус прибавляет: "Если вы будете любить любящих вас, то какая вам от этого награда?". Значит, надо любить своих врагов? А от этого какая награда??? Что-то он этого не сказал открытым и прямым текстом.

Когда мужчина искренне любит женщину и женщина искренне любит мужчину, мать искренне любит дитя, а ребёнок – отца, мать и родных, то они разве думают о награде и о какой-то выгоде? Нет, им просто нравится дарить друг другу любовь. Называйте это чем угодно: взаимностью, разумным эгоизмом. Суть не меняется: любящие люди дарят друг другу свою сердечную энергию. У Христа же всё сводится к банальному торгашеству. Иисусу неизвестно чувство любви. Видимо, он никогда никого не любил.

Судя по проповедям Иисуса, нужно любить не друзей, родных, добрых, любящих, а злых, несправедливых, алчных, бандитов, воров, людей без чести и совести, причиняющих Вам и вашим близким вред и страдания. Любой человек, докатившись до подобного садомазохизма, становится самоубийцей. Это все равно, что отрезать от самого себя куски мяса и кидать их на съедение диким зверям. В этих заповедях уничтожение самой по себе жизни, разрушение здравого рассудка. С теми, кто проповедует это мракобесие, следует обращаться, как с бешенными собаками.

Христос – опаснейший параноик. Не зря евреи у себя в Иудее его распяли, а после этого подсовывают эту религию другим народам для духовного разложения и дальнейшего порабощения. Чтобы будущие рабы не только не сопротивлялись, а еще и благотворили и обожали тех, кто причиняет им страдания и издевается над ними. Еще один пример типичной еврейской справедливости. Когда Иисус проголодался и "увидев смоковницу (это инжир –

S.C.

), подошел к ней и придя ничего не нашел, кроме листьев,

ИБО ЕЩЕ НЕ ВРЕМЯ БЫЛО ДЛЯ СОБИРАНИЯ СМОКВ

. И сказал Иисус дереву: отныне никто да не вкушает от тебя плода вовек!… И смоковница засохла до корня"

(Мф., 11:13-14, 21)

. То есть, Иисус сам по своей глупости не знает, когда на дереве должны созревать плоды. Он почему-то проклял не себя самого, а дерево, которое оказывается виноватым. Оно должно отвечать за глупость Христа. Этих строк физику и философу

Бертрану Расселу

было достаточно, чтобы отказаться от Иисуса (из его книги

"Почему я не христианин"

).

Иисус не просто душевнобольной. Он одержим мстительной злобой. В его действиях явно виден зловещий умысел. Он ведает, что творит, когда умерщвляет смоковницу – дерево, почитающееся на Востоке символом жизни. Да и не только на Востоке. В мифологии Древнего Рима известна картинка жертвоприношения под смоковницей, посаженной легендарным Ромулом

(Карл Беккер, "Древний Рим", стр. 235)

.

Прокляв смоковницу, Иисус символически всем показал, что его учение – СМЕРТЬ!

Такова христианская справедливость –

перепутывание ответственностей

. Дерево отвечает за деяние Христа, за грехи людей должен отвечать он сам, за преступления преступников почему-то должно отвечать общество, которое его якобы таким воспитало и вырастило. Хаос и неразбериха.

Эта христианская идея не с нуля родилась. Мы рассмотрели, как христианский бог Иегова выгнал в шею Адама и Еву, свалив все на них и на змея. Сам еврейский бог, естественно, свои ошибки не признал. С потопом та же ситуация. После потопа Ной напился в хлам и валялся голым в шатре. Это увидел его сын Хам и сделал (по-хамски) что-то очень нехорошее со своим папашей. Когда Ной проспался от вина и узнал, что сотворил с ним его сыночек, то с возмущением проклял… Ну-ка отгадайте кого? Думаете, что Хама? Нет, своего внука Ханаана, который к этим делам никакого отношения не имел

(Бытие, 9:20-25)

. Такова еврейская справедливость. Одни делают, другие отвечают.

Коммунисты, ведущая роль которых была закреплена в Конституции СССР, развалили по кусочкам всю страну. В приказном порядке "советских" людей вели "к светлому будущему" и любого недовольного уничтожали, говоря, что они знают, куда надо вести. Ну и куда привели? Знали, так отвечайте за последствия. Но вместо этого коммунары ищут других виноватых. Обвиняют почему-то простых людей, что коммунизм рассыпался. Это трудно осознаваемая форма наглой лжи. Народ, который коммунисты гноили в тюрьмах за любое свободное слово, теперь обвиняют в том, что они молчали. Зато краснопузые от ответственности ушли и перековались в демократов (в домокрадов).

В наше время в качестве волка в овечьей шкуре выступает так называемый

гуманизм

. Что это такое? В переводе на вольный язык это означает "человечность". Гуманисты утверждают, что человек – это превыше всего на свете (бред какой-то), и надо защищать всех людей без исключения, независимо от того, заслуживают ли они жизни или нет. Вообще, гуманизировать хорошо на расстоянии. Но задайте гуманисту В ЛИЦО вопрос: "заслуживает ли жизни человек, надругавшийся над твоей дочерью?". Что он ответит? Если он ответит "не заслуживает", то он – слабое, никчемное, позорное и достойное всеобщего презрения существо. А если скажет "заслуживает", то он противоречит своим взглядам. Ну, и любовь к уродам, естественно, тоже зиждется на гуманизме.

Сегодняшние гуманисты обтекаются слюнями в пропаганде отмены смертной казни. Только чего-то этот гуманизм странный. Почему-то он строго односторонний. Это гуманисты нежно заботятся о преступниках, а до жертв их преступлений дело почему-то никак не дойдет. Почему это бандит имеет право убить добропорядочного человека, а его самого расстрелять нельзя? Это справедливость? Разве маньяк, изнасиловавший и убивший ребенка, имеет право на жизнь? О каком позизненном заключении здесь идет речь? Но нет, сразу начинается пустозвонство, типа того, что человеческая жизнь – это жизнь, это же ЧЕЛОВЕК! И нельзя убивать преступников. Значит преступнику убивать можно, а его самого за это убить нельзя? Жалкие, убогие и сопливые личности оправдывают преступников, совершивших тяжелое преступление: дескать, убить преступника – это страшный грех, бог (еврейский, естественно) разберется с ним сам. Сегодняшнее общество насквозь отравлено таким типом мышления.

В 1997 году осудили некоего Косарева за изнасилование малолетних детей. Он изобличён и сознался более чем в 150 преступлениях, им совершённых. Его приговорили к 15 годам лишения свободы. По году за десяток считали? Родственники потерпевших просили выдать его им для того, чтоб разорвать его на куски. Ясно, что не выдали.

Раньше у нас в стране была статья, по которой за изнасилование детей полагалась СМЕРТНАЯ КАЗНЬ. Но теперь у нас демократия, понимаешь. Взяли да отменили. Кто, будучи в здравом уме, может ратовать за отмену такой статьи? КТО? Только сами педерасты и педофилы. Они все потенциально способны на подобное, и у них это не вызывает реакции, типа всплеска негодования, омерзения и ненависти к чудовищу

. Они, видимо, рассуждают примерно так: "Ну, изнасиловал. Ну, ребенка. Ну, сотню-другую. Одним больше, одним меньше. Чего тут страшного? Вот убивать за это меня – вот это преступление! Потому что я человек, а человек – превыше всего на свете".

Чуть позже поимки Косарева, правоохранительные органы выловили Дмитрия Карпова, ещё незадолго до того – весьма популярного директора детского интерната. Его методиками воспитания детей восхищались многие педагоги. Оказался растлителем-педофилом и садистом. И "артистом": снимал свои "подвиги" на видеоплёнку. Его "настоятельно, изо всех сил" пытались признать невменяемым, психически ненормальным. В декабре 1997 года, в институте имени Сербского определили-таки его "больным человеком". Предполагалось, что после двух-трёх лет "лечения" его можно будет спокойно выпустить на свободу. Реакция бывших подопечных этого педофила на такое решение властей вполне понятна: "если его выпустят, он начнёт нас убивать, единственный выход – это нам самим собраться и прибить его". Этих детей можно понять. Но как нужно понимать защитников подобных мразей?

У сторонников гуманного отношения к преступникам всегда нелады с логикой. Их главный довод за отмену смертной казни таков. Убивая преступника, общество само, дескать, становится убийцей. Ещё есть много "мелких" дополнительных аргументов, совершенно идиотских. Типа "смертная казнь обходится обществу дороже, чем пожизненное заключение" (расходы на штат палачей, техническое оборудование и всё в таком духе). Тем более никак не может быть дороже многолетнего содержания убийцы. Простенький ритуал забития тяжёлого преступника тяжёлым ломом и закапывание его в землю (это должны делать родственники пострадавшего или он сам, если жив) – куда дешевле.

По абсурдной логике гуманистов выходит, что факт нападения на нас гитлеровской Германии не давал нашему народу морального права убивать гитлеровцев. Ибо в этом случае отцы и деды наши тоже становились такими же убийцами, как и они. Теперь нам, "россиянам", надо обращаться в Лигу Наций за разъяснениями, а немцев приговорить к пожизненному проживанию на нашей территории.

Гуманизм – это тяжёлое психическое заболевание

. Истинными гуманистами становятся всяческие тупые или очень прагматичные ублюдки, а не сильные и справедливые люди. То тут, то там слышишь фразы типа "не убий", "не укради", излюбленный попами бред про то, что надо подставлять другую щеку, если дадут по одной. О том, что эвтаназия (добровольная смерть) – это грех и пусть безнадежно больной сам мучается до смерти в страшных болях. Это типа любовь такая к людям. О смирении много говорится, о бездонной всечеловеческой любви. В том числе и о любви к своим врагам, которые делают тебе очень и очень плохо.

За умышленное убийство наказывают сроком лишения свободы от 6 до 15 лет (УК, ст. 105, ч. 1). За убийства, совершенные с крайней жестокостью дают от 8 до 20 лет или пожизненное заключение (УК, ст. 105, ч. 2). За изнасилование, совершенное с особой жестокостью полагается от 8 до 15 лет (УК, ст. 131). За истязания человека дают всего лишь 7 лет (УК, ст. 117). И всего-то? Почему нельзя этих преступников убивать? Нельзя – гуманизм, понимаешь. Лично я – за то, чтобы насильников и бандитов стрелять. И ни о каких сроках заключения речи быть не может.

Кому же это выгодно? На кого работает этот прогнивший гуманизм? Естественно, на бандитов и мафию. В СМИ постоянно раскручивается словоблудие, что-де расстрелами ничего не исправишь, что сколько преступников не стреляй, а их все равно не убавится, что безполезно вводить суровое наказание для преступников. Хотя малолетнему ребенку понятно, что как раз наоборот. Чем меньше казнят преступников, тем их становится больше, тем больше гибнет добропорядочных людей, тем наглее и безнаказаннее чувствуют себя преступники. Эти гуманисты – самые настоящие дьяволопоклонники. Из-за такого циничного "человеколюбия" преступники остаются безнаказанными, либо получают смехотворные сроки.

Чтоб быть справедливым возмездье могло,

Лишь злом воздавать подобает на зло!

(Абулькасим Фирдоуси)

Гляньте на законодательство в христианских странах. Возьмите для примера хотя бы Россию. Полистайте Уголовный Кодекс. Чьи же интересы он защищает? Жертв или преступников? Может ли человек, обороняясь от нападения, убить нападавшего? Может. Можно даже грибы ядовитые съесть. Правда, отравишься. И в случае, если потерпевший защищал самого себя и убил преступника, его засудят по этим самым "ультрагуманным" законам. Примеров не занимать. Есть в УК такая 37-я статья, в которой расплывчато говорится, что "Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства" (пункт 3). Это оставляет за собой огромное поле для толкований и демагогий. По каким критериям и по каким меркам определяется превысила ли сила обороны силу нападения? А выродки могут издеваться над людьми, убивать кого угодно без всяких законов, а если они попадутся, то масса продажных адвокатов найдут множество лазеек а этих гуманных законах, чтобы преступники заслуженного наказания не получили. В древности никаких адвокатов не было. Да и не нужны они были.

Абсолютно право негласное языческое положение "око за око, зуб за зуб". Как же может быть иначе?

Если по иному, то это уже несправедливость. Для того, чтобы реализовать эту заповедь, нужна сила. Лев Толстой проповедовал он гнилой принцип "непротивления злу насилием". У него масса последователей. Что на это можно сказать? И Льву Толстому и его обожателям на их гнилую христианскую идею можно сказать одно:

СПРАВЕДЛИВОСТЬ БЕЗ СИЛЫ НИЧТОЖНА

.

Также прав Оскар Уайльд, сказавший: "Гуманизм противоестественнен, ибо помогает выжить ничтожнейшим".

Еще одно уродливое проявление идиотского гуманизма –

Greenpeace

. Вся их деятельность носит декоративный и откровенно демагогический характер и хорошо оплачивается. Всю свою дурь они преподносят как желание лучшего для Земли. Какие для них основные ценности? "Независимость, отказ от насилия, опора на доказательства и забота о спокойствии и приоцетании природы".

Во-первых

, эти ребята – христиане. Как можно сохранение экологии совмещать с христианством? Бред. Да и само слово "экология" означает "наука о Природе". Христианство, мягко говоря, надприродно. Нигде о сохранении Природы в христианстве не говорится.

Во-вторых

, эти люди – совершенно безграмотные и некомпетентные, зато вою сколько! А что они предлагают? Предлагают вообще закрыть все АЭС. А между тем, АЭС – самые экологические источники энергии, принцип действия которых представляет замкнутый цикл, по которой движется радиаоктивная вода, вращающая турбину. Осознанно или нет, но "друзья Природы" своей борьбой с АЭС лишь помогают нефтянникам и газовикам по всему миру действительно засорять Природу. "Зеленые" щедро финансируются. Причем, с каналами финансирования творится полная неразбериха, до конца непонятно, кто даёт им немалые деньги на демонстрации типа "Мы лучше будем смотреть телевизор со свечкой!". Да, а ещё лучше – крутить педали самодельной динамо-машины. Откуда они собрались взять электричество на телевизор, непонятно.

В то же время гринписовцы готовы умереть от известий, что какой-нибудь дефективный подросток убил кошку. Они готовы поднимать шум, как нехорошо убивать животных. Да, нехорошо. Но криками этих придурков все и заканчивается. Вижу листовку: "Ежегодно более 100 миллионов животных по всему Миру истребляются на меха!". Ну и? Дальше-то что? Спасибо, конечно, за информацию, но что она меняет? Давайте вообще не будем живность выращивать ни на на мясо, ни для одежды. Будем есть одну траву, да ягоды, а прикрывать неудобноназываемые части тела листьями папоротника. А начинаешь шарить по закулисью – глаза на лоб лезут. Известно, например, что для фабрикации доказательств, якобы свидетельствующих о нанесении вреда Природе был произведён наём подростков, чтобы они вырвали плод у беременной кенгуру для съемки фильма "Прощай Джой" в 1986 году. Или умышленная пытка тюленей перед съёмками в 1979 году. И таких примеров собрано предостаточно.

Ну, а что касается библии, которую так любят эти "зелёные", то уместно привести следующий ветхозаветный эпизод. Самсон, длинноволосый и недоразвитый на голову силач (последний безмозглый кретин рассказывает четырежды его предавшей женщине секрет своей силы), связал хвосты каждой паре лисиц, сунул факел между ними и зажёг. Обезумевшие от боли животные бегали в агонии по жатве Филистимлян, невольно нанося последним урон, выжигая посевы

(Судей, 15:4-5)

. Вот Вам садистическое отношение и к животным и к Природе. И это все описано с гнусным смакованием подробностей в дебильной "суперкниге". И все эти разношёрстные ветхозаветные и новозаветные дебилы с придыханием её рекламируют. Природу надо беречь и воспитывать в каждом чувство уважения к ней. И делать это надо не откровенным гринписовским хамством (нападение на морские корабли) и шутовством ("дайте нам дышать!"), а вырабатыванием чувства почтения к своей кормилице, без которой существование немыслимо.