Колыбелью
европейского христианства считается Рим, потому что, как утверждает
католическая доктрина, первым главой Церкви там был апостол Петр, якобы
возглавивший после ухода Христа коллегию двенадцати апостолов — наивысшую
инстанцию Церкви. Вот почему и поныне римские папы считают себя первыми в
христианском мире.
Эту
версию «Апостольского престола» в Риме впервые выдвинул римский епископ
Дамасий I (366–384 годы папства), авторитет которого был очень высок. Его
поддержало духовенство западных провинций империи, которые увидели в этом
нововведении усиление Церкви как института власти. Разумеется, никаких
документов на «Апостольский престол» представлено не было, их приняли на веру,
как и многое другое в религиозных новациях того времени.
Однако восточные провинции империи решительно запротестовали
против самовозвеличивания Рима. Много позже подобные несогласия высказали и
протестанты, которые нашли серьезные доводы, чтобы поставить под сомнение эту
мнимую данность. С доводами их нельзя не считаться.
Действительно, не сохранилось никаких документов, подтверждающих
главенство апостола Петра над другими апостолами. Христос тоже об этом не
говорил. Откуда у папы Дамасия возникла такая уверенность?
Больше того, ни в послании 58 года, адресованном римлянам,
ни в других посланиях, написанных в самом Риме, апостол Павел из Тарса ни
словом даже не намекнул ни на пребывание там Петра, ни на его папство. Будь ему
известен этот факт, он не смог бы умолчать о нем. А согласно официальным данным
самой римской Церкви апостол Петр якобы возглавлял римскую Церковь вплоть до 67
года… Выходит, один апостол много лет не замечал в Риме другого апостола? Даже
не знал о нем.
Кто был на
самом деле первым епископом Рима? Неизвестно. Кто был вторым? Десятым? Тоже
неизвестно. Когда возникла Церковь и как появились первые христианские общины в
Вечном городе, сколь велики были они? Это вопросы, открытые для дискуссий и
споров. Тайна витает над ними.
Нет
не то что никаких доказательств, а даже косвенных подтверждений или слабых
намеков. Ничего. Но есть традиция думать так, а не иначе, не задумываясь над
реальностью самих фактов, которых, возможно, никогда и не было.
Лишь
в IV веке появились первые письменные упоминания о папах. Правда, едва ли не
против каждого имени стоят слова «сведений нет» либо «данные отсутствуют». Но
список понтификов появился именно по прошествии нескольких веков.
Конечно,
эти сведения не имеют абсолютно никакой исторической достоверности, их ценность
в другом — они позволяют проанализировать историю Церкви как института власти.
Такой подход открывает глаза на то, что «не замечает» церковная литература…
Видимо, поэтому имена первых пап, равно как и другие сведения о них, в Риме
всегда произносили без особой уверенности в голосе. За правдивость сказанного никто
не ручался, но и не отказывался от него.
Действительно,
сомнительны не только главенство самой католической доктрины, но и известные
данные о раннем христианстве. И они больше похожи на сказку — уж слишком много
в них розовых красок.
Иные
христианские легенды и предания, как выяснили историки, появлялись через века
после якобы случившегося. Потом тексты многократно редактировались. Пример тому
— Новый завет или любая другая книга Библии. Их по политическим причинам не раз
«правили» редакторы в черных сутанах… Ведь христианская Церковь изначально
задумывалась и создавалась как институт власти, стоящий над колониями бывшей
Римской империи.
Легенды
о ее божественном истоке возникли много позже — с приходом образа Бога
Небесного. До этого религии как таковой не было: у раннего христианства
отсутствовал канон, то есть свой обряд! Оно было небольшой сектой иудаизма.
Например, в 300-тысячном Риме насчитали бы от силы несколько десятков христиан.
Но их все знали и
сторонились, полагая, будто те совершают ритуальные детоубийства. Находились
даже свидетели, видевшие, как христиане ели плоть и пили кровь человеческие. А
их знаменитые «вечери любви» горожане называли оргиями, складывая о них
легенды. Религиозным обрядом все это можно назвать с очень большой натяжкой…
Людей восстанавливало против ранних христиан и то, что христиане отрицали
существование богов и
отвергали любую мораль!
Они называли себя атеистами, прятались в
катакомбах, их считали дном общества… Так продолжалось до IV века. Рим терпел
безбожников, устраивая порой на них гонения.
В
380 году в Риме все изменилось. После неудачных попыток навязать языческому
обществу новую религию (митраизм), император Феодосий вынужденно признал главу
христианской общины Дамасия I.
Этот
папа вошел в историю в 366 году, он силой захватил «трон св. Петра»,
предварительно убив более 160 своих противников. Он начал внедрять качественно
иной обряд в христианские общины, который те не знали. По сути с него в Риме
началось новое христианство, оно росло день ото дня, с трудом пробивая себе
дорогу в обществе.
Кровавые
столкновения стали едва ли не повседневными, ибо, как отмечал латинский историк
Аммиан Марцеллин (330–400), «тот, кто получал сан епископа римского, мог быть
уверен, что золота у него
будет достаточно»…
Кто-то
заинтересованно начал подпитывать христианскую церковь золотом, оружием. И даже
войском… Выходит, новизна в христианскую Церковь приходила не сама собой.
Почувствовав
свою власть и силу, папа Дамасий собственноручно составил перечень книг Священного
писания, повелел церковному писателю Иерониму «поработать» с текстами Нового
завета, которых к тому времени насчитывалось более сотни. Из-под перьев римских
и византийских писателей вышли и другие библейские книги.
Папа Дамасий
окружал себя людьми, прекрасно знавшими новые церковные обряды (позднее они
стали докторами Церкви): Василий, Григорий Назианзин, Иоанн Златоуст, Иероним,
Амвросий, Августин и другие… Но где они могли получить знания по теологии, о
которой ни в Европе, ни в Палестине не знали? На каком языке говорили новые
духовные деятели? Откуда были родом? К сожалению, эти важнейшие детали историки
оставили без внимания.
А
нелишне напомнить, что только в 312 году перед европейской аудиторией впервые была прочитана молитва во имя Бога
Небесного. О Христе в ней не упоминалось… Прозвучала эта святая молитва на
тюркском языке. Следовательно, теологическими знаниями в то время владели
только тюрки, почитавшие Бога Небесного. Они одни.
Европа
была языческой! А христиане — атеистами.
Тогда, в IV веке,
и началась нынешняя Европа — оплот христианского мира. События в Церкви
запечатлели светские хроники. Розовые краски в них как бы вымываются, и мир
становится реалистичнее.
В
Византии и на Кавказе тоже только в IV веке (чуть раньше, чем в Риме) новая
вера, получив некое «вспомоществование», была признана местными правителями…
Если
вдуматься в события тех сложных лет, вернее во всю логику случившегося, то
нельзя не содрогнуться: река Времени неожиданно для всех повернула в Европе
куда-то в сторону. Рухнула Римская империя, которой именно тогда (после
блестящих побед императора Диоклетиана) пророчили золотой век и небывалую
устойчивость. На континенте вдруг появилась новая духовная культура, на которую
еще вчера устраивали кровавые гонения; Юпитера, верховного бога Римской
империи, ее высшего покровителя, вышвырнули из храмов!.. Могло ли такое
случиться само собой?
Нет.
Так не бывает…
Существует
незатейливое предание, будто христианство, как росток, пробилось в души
язычников и там проросло в религию. Но это вряд ли серьезно, вся история
религий убеждает как раз в обратном: крестовые походы, инквизиция, войны
Арабского халифата.
Религия
— часть идеологии, а идеология — элемент политики, вернее власти, которая у
людей утверждалась и утверждается только силой. Золото и меч всегда рядом, они
олицетворяют силу…
Вспомним,
что было тогда в Европе? Великое переселение народов. Именно в начале IV века
сюда пришли тюрки, они и продиктовали свою волю, они повернули по своему
усмотрению реку Времени в Европе…
Этот
якобы «забытый», но бесспорный исторический факт придает утраченную стройность
всей европейской истории: он связывает события раннего средневековья логической
нитью, отметая домыслы и недосказанность.
Именно
тюрки на своих знаменах принесли в Европу равносторонний крест, они молились
Богу Небесному, а историки древности (Приск, Иордан и другие) называли Аттилу,
его отца Мундзука и других кипчаков «христианами», хотя это слово здесь явно не
точное.( Равносторонний крест был тамгой
(тотемным знаком) улуса керей. Видимо, Аттила принадлежал к этому роду, раз на
его знамени был крест. Каждый тюркский улус имел свой знак, своего покровителя,
свое дерево, свою птицу. Род керей известен практически у всех тюркских
народов.) Христианами они не были.
До знакомства
с тюрками христиане не знали не только
Бога Небесного, но и креста — нынешнего своего символа. Не знали они крестного
знамения, храмов, икон, колокольных звонов, сегодняшних молитв. Повторяю,
христианской религии не
было!.. Отсутствовал не только символ веры, но и канон, то есть
обряды! А без канона, без символа какая же религия?..
Раннее
христианство отличалось упрощенным обрядом, если он вообще был. Обрезание,
например, считалось обязательным для мужчин. Как выглядел ритуал молитвы? Что
окружало первых христиан, не имевших ни храмов, ни постоянных мест для молитвы?
Неизвестно. Церковная литература молчит.
Историческая
литература конкретнее… Она убеждает, не Христос принес крест, а Аттила. Увы,
это действительно так… Ныне различают много крестов — латинский, греческий,
патриарший, андреевский и десяток других, — однако никто не скажет: какой
из них связан с Христом?
Никакой!
Если
быть точным, Христос нес на Голгофу не крест, а Т-образную балку — на таких
казнили. Святой апостол Варнава, как и все древнехристианские авторы,
учил: «В букве T ты имеешь крест».
А
равносторонний тюркский крест ранние христиане называли «знаком зверя». Можно
десять раз перечитать Библию, однако там нет и слова о том, чтобы кто-то из
христиан осенил себя крестным знамением. Даже Христос. Ни креста, ни крестного
знамения у них не было!
Первое
(или самое раннее) христианство, которое якобы возникло при Христе, как форма
верования, сохранилось поныне! И это, может быть, самое поразительное в истории
религий… Реликт веры! Следы его идут из Палестины и Малой Азии, а не из Рима. И
они единственные от Христа на дороге христианства.
Других следов нет.
Задумаемся, могли
ли последователи учения Христа принять вместе с ним и его учеников? Никогда.
Ученики трусливо бежали во время расправы над Христом. Как можно следовать за
ними, предавшими учителя? Бросившими его в минуту смерти? Ни в одной религии,
ни у одного народа предательствоникогда
не являлось предметом уважения и почитания.
Поэтому
Ветхий завет, на который опирался Христос, стал учением первых христиан. И
обряд перешел к ним от иудеев. Слова «христианин» и «иудеянин» были
равнозначными, они не отличались. Потому что раннее христианство было сектой иудаизма.
В
иудейской среде, кроме христиан, были и другие секты, например, зелоты.
Отличало христиан от остальных иудеев лишь то, что они верили в близкий приход
Мессии — так произносили имя Героя-Спасителя (но не Христа!), который избавит
Европу от римского ига, об этом сообщал Апокалипсис.
Доказательства
сказанному — в истории общин, называемых в России жидовствующими, они и есть
древнейшая ветвь христианской религии, самая первая! Сначала она находила себе
приверженцев в Палестине, потом за отказ от участия в Иудейской войне (66–73)
евреи выгнали христиан в Малую Азию. Потом те осели в Риме. (Поэтому Рим и
считается колыбелью христианства в Европе. Но какого?)
Комментариев нет:
Отправить комментарий