А. А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, 24 мая 2009 г.
15 мая сего года Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев издал Указ № 549 «О комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Этот документ касается не только недавних исторических событий, его действие должно простираться на более значительную историческую глубину. Для многих учёных Указ Президента РФ является долгожданным. В том числе и для меня. Сегодня я приведу доказательства, которые, на мой взгляд, указывают на один из актов возможной фальсификации, случившийся в российской истории в средние века.
В процессе работы над книгой «История возникновения мировой цивилизации» мне удалось собрать обширные данные по археологии и древней истории Русской равнины – то есть той местности, которую именуют Русью. Для формирования истинной картины зарождения цивилизации Земли пришлось исследовать уже около трёх тысяч источников, хотя работа над книгой ещё продолжается.
По мере углубления в источники стали открываться удивительные факты. Во-первых, Русь была заселена современными людьми по времени первой. И состоялось это заселение 50 тысяч лет назад. В это же самое время на всех других территориях существовали лишь палеоантропы. В Африке – архантропы (предыдущий палеоантропам вид). В Юго-Восточной Азии – архантропы и местами даже гоминиды, предыдущий архантропам вид древнего человека, которые говорили на самых примитивных языках и являлись носителями хаобиньской и башконской археологических культур галечного типа (такие культуры в европейской части люди преодолели 2 – 1 миллиона лет тому назад).
То есть на Русской равнине темпы антропогенеза значительно опережали те же показатели других регионов. Таким образом, теория происхождения человека по новейшим данным археологии и антропологии приняла совершенно иной вид, подтверждаемый данными генетики крови.
Как следствие, это обстоятельство полностью перечёркивает так называемую «африканскую теорию», основанную, к тому же, на ложном методе определения наследственности по митохондриальной ДНК.
Но самой главной сенсацией для меня, коллег учёных и читателей стало то, что, по комплексным данным, Русская равнина с 50-го тысячелетия до н.э. по настоящее время была густо населена всего одним по расе, национальности и языку народом. Этот народ русы (русские). Собрана богатая коллекция антропологических данных. В своё время крупнейшим антропологом М. М. Герасимовым восстановлен физический облик русов 40-го, 30-го, 13-го, 8-го, 6-го тысячелетий до н.э., а также тех людей, которые непосредственно сформировали современный русский народ.
Археологические данные, которые имеются в моём распоряжении и которые представлены Институтом археологии РАН, говорят о неизвестной многим истории региона Русской равнины. Они свидетельствуют, что на этой территории всегда бурлила жизнь. Причём, более активно, нежели в других центрах древней цивилизации.
Количество открытых археологических памятников красноречиво говорит о мощнейшей цивилизации. Судите сами. В мезолите (13 – 8 тыс. лет до н.э.), например, на Русской равнине было столько же селений, сколько и в 17 веке новой эры! И столько же селений на Руси было и в раннем железном веке (1 тыс. до н.э. – первая половина 1-го тыс. н.э.).
В апреле 2009 года я сделал доклад на Международной научной конференции «Румянцевские чтения». Тема моего доклада – «Несколько аспектов сходства и различия новгородского и церковнославянского языков в письменных источниках 11 века».
В докладе я изложил свои сомнения в правдивости изложения русской истории и предоставил в связи с этим археологические и другие доказательства. Но основой упор я сделал на то обстоятельство, что в 11-ом веке всё население Новгорода, окрестных городов и деревень (даже дальних) умело писать. Более того, качество письма было такое, что современные филологи утверждают, что оно было без единой ошибки! Притом, что писали и женщины, и даже шестилетние дети. И, пожалуй, самое главное, письменность осуществлялась на русском языке. Не на церковнославянском, а именно на русском! Практически на том, на котором пишем мы сейчас. И это происходило без участия церкви.
Поскольку доклад звучал в аудитории, наполненной специалистами в этой области, то все эти факты им хорошо были известны, и учёные в знак согласия одобрительно кивали головами. Тем самым, признавая, что существует проблема нестыковки реальной истории Руси дохристианского и начала христианского периода, с одной стороны, и той истории, которая изложена в церковных летописях, – с другой стороны.
На этой же конференции я познакомился с известным учёным-источниковедом, доктором исторических наук, председателем комиссии РАН «Естественнонаучная книжность в культуре Руси» Рэмом Симоновым, который вот уже более 3-х десятков лет работает с берестяными грамотами и другими письменными источниками, в том числе и 10 – 11-го веков.
В своей работе «Берестяная грамота № 342 разъясняет тёмное место у Кирика Новгородца», опубликованной в журнале «Советская археология» (1973, № 2), Рэм Александрович обратил внимание на то, что письменный знак «Т», которым в 16-ом – 17-ом веках отражали на письме число «300», в 11-ом веке состоял из двух компонентов – литеры «Г» и символа, напоминающего «I» и обозначающего тысячный разряд, – и имел общее начертание «IГ» со значением «3000».
Основанием для такого вывода учёного послужило изучение берестяной грамоты № 342: «без открытия грамоты № 342 было бы значительно затруднено истолкование причины возникновения рассмотренной числовой записи в «Учении» Кирика (1136 г. – авт.) как реминисценции древней формы выражения 3000, отождествленной впоследствии с «твердо» (300)… Если к тексту «Учения» переписчик рукописи в XV – XVI вв. подходил с позиции данных о состоянии цифровой системы в его время, то там, где Кирик Новгородец в 1136 г. или писцы промежуточных списков употребляли «глаголь» с древней формой тысячного знака, создавая начертание наподобие «твердо», выражавшее 3000, позднейший переписчик видел только «твердо» = 300».
Таким образом, на наш взгляд Р. А. Симонов обнаружил метод, которым осознанно или нет воспользовались церковники, и которым они укоротили русскую историю сразу на 2700 лет.
В контексте сказанного, напомним только одну «несуразицу», которая запечатлена в древней летописи – «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» (летопись дошла до нас в Хронографе 1679 года).
Эта летопись, в частности, описывает события на Руси, датированные 24-м веком. до н.э.. Согласно летописи, в это время Словен и рус раздвинули границы своих владений, включая Зауралье, – «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко».
Кроме того, летопись относит хождение словян и русов на Египет под предводительством Словена и Руса: «Хождаху ж и на Египетъския страны воеваху, и многое храбрьство показующе во еллинских и варварских странах, велий страх от сих тогда належаше».
Ареал распространения неолитических культур Русской равнины: верхневолжская, волосовская, фатьяновская.
Что интересно, указанные в летописи факты находят полное подтверждение в археологических источниках. В частности, известный архео-антрополог Т. И. Алексеева о волосовском времени (6 – 2 тыс. до н.э.) говорит: «Это было время больших протогородов». А археолог В. А. Городцов свидетельствует: «Народ, создавший культуру волосовского типа, жил долго, перешел в этой стране в металлический период», то есть практически в современное время. Как тут не вспомнить известное название Древней Руси – Гардарики?!
Если принять во внимание обнаруженные Р. А. Симоновым искажения датировки событий и восстановить их правильное летоисчисление, то история Руси, излагаемая историками, удивительным образом начнёт совпадать с историей Руси по версии археологов и палеоантропологов. И станет глубже на несколько тысяч лет.
В этом направлении нами уже предприняты определённые усилия. Так, 8 мая сего года я опубликовал в международном научном журнале «Organizmica» статью «Обнаружены доказательства фальсификации русской истории», в которой коротко изложил суть проблемы. А 10 мая в личной встрече с Р. А. Симоновым была достигнута принципиальная договорённость о создании комиссии, объектом исследований которой явились бы летописи на предмет выявления возможных ошибок в их датировках. Далее, по результатам моего доклада 14 мая сего года Второй Международный конгресс «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», проходивший в Ленинградском государственном университете имени А. С. Пушкина (г. Санкт-Петербург), принял Резолюцию, в которой создание указанной Комиссии поддержано отдельным пунктом (п. 4). Наконец, 15-го мая Президент РФ Д. А. Медведев издал соответствующий Указ.
В своём письме в адрес Президента РФ Д. А. Медведева я выразил «признательность за Указ», а также заверил, что «Академия фундаментальных наук готова всемерно поддержать конструктивную деятельность Комиссии на благо Отечества и во имя будущих поколений».
15 мая сего года Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев издал Указ № 549 «О комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Этот документ касается не только недавних исторических событий, его действие должно простираться на более значительную историческую глубину. Для многих учёных Указ Президента РФ является долгожданным. В том числе и для меня. Сегодня я приведу доказательства, которые, на мой взгляд, указывают на один из актов возможной фальсификации, случившийся в российской истории в средние века.
В процессе работы над книгой «История возникновения мировой цивилизации» мне удалось собрать обширные данные по археологии и древней истории Русской равнины – то есть той местности, которую именуют Русью. Для формирования истинной картины зарождения цивилизации Земли пришлось исследовать уже около трёх тысяч источников, хотя работа над книгой ещё продолжается.
По мере углубления в источники стали открываться удивительные факты. Во-первых, Русь была заселена современными людьми по времени первой. И состоялось это заселение 50 тысяч лет назад. В это же самое время на всех других территориях существовали лишь палеоантропы. В Африке – архантропы (предыдущий палеоантропам вид). В Юго-Восточной Азии – архантропы и местами даже гоминиды, предыдущий архантропам вид древнего человека, которые говорили на самых примитивных языках и являлись носителями хаобиньской и башконской археологических культур галечного типа (такие культуры в европейской части люди преодолели 2 – 1 миллиона лет тому назад).
То есть на Русской равнине темпы антропогенеза значительно опережали те же показатели других регионов. Таким образом, теория происхождения человека по новейшим данным археологии и антропологии приняла совершенно иной вид, подтверждаемый данными генетики крови.
Как следствие, это обстоятельство полностью перечёркивает так называемую «африканскую теорию», основанную, к тому же, на ложном методе определения наследственности по митохондриальной ДНК.
Но самой главной сенсацией для меня, коллег учёных и читателей стало то, что, по комплексным данным, Русская равнина с 50-го тысячелетия до н.э. по настоящее время была густо населена всего одним по расе, национальности и языку народом. Этот народ русы (русские). Собрана богатая коллекция антропологических данных. В своё время крупнейшим антропологом М. М. Герасимовым восстановлен физический облик русов 40-го, 30-го, 13-го, 8-го, 6-го тысячелетий до н.э., а также тех людей, которые непосредственно сформировали современный русский народ.
Археологические данные, которые имеются в моём распоряжении и которые представлены Институтом археологии РАН, говорят о неизвестной многим истории региона Русской равнины. Они свидетельствуют, что на этой территории всегда бурлила жизнь. Причём, более активно, нежели в других центрах древней цивилизации.
Количество открытых археологических памятников красноречиво говорит о мощнейшей цивилизации. Судите сами. В мезолите (13 – 8 тыс. лет до н.э.), например, на Русской равнине было столько же селений, сколько и в 17 веке новой эры! И столько же селений на Руси было и в раннем железном веке (1 тыс. до н.э. – первая половина 1-го тыс. н.э.).
В апреле 2009 года я сделал доклад на Международной научной конференции «Румянцевские чтения». Тема моего доклада – «Несколько аспектов сходства и различия новгородского и церковнославянского языков в письменных источниках 11 века».
В докладе я изложил свои сомнения в правдивости изложения русской истории и предоставил в связи с этим археологические и другие доказательства. Но основой упор я сделал на то обстоятельство, что в 11-ом веке всё население Новгорода, окрестных городов и деревень (даже дальних) умело писать. Более того, качество письма было такое, что современные филологи утверждают, что оно было без единой ошибки! Притом, что писали и женщины, и даже шестилетние дети. И, пожалуй, самое главное, письменность осуществлялась на русском языке. Не на церковнославянском, а именно на русском! Практически на том, на котором пишем мы сейчас. И это происходило без участия церкви.
Поскольку доклад звучал в аудитории, наполненной специалистами в этой области, то все эти факты им хорошо были известны, и учёные в знак согласия одобрительно кивали головами. Тем самым, признавая, что существует проблема нестыковки реальной истории Руси дохристианского и начала христианского периода, с одной стороны, и той истории, которая изложена в церковных летописях, – с другой стороны.
На этой же конференции я познакомился с известным учёным-источниковедом, доктором исторических наук, председателем комиссии РАН «Естественнонаучная книжность в культуре Руси» Рэмом Симоновым, который вот уже более 3-х десятков лет работает с берестяными грамотами и другими письменными источниками, в том числе и 10 – 11-го веков.
В своей работе «Берестяная грамота № 342 разъясняет тёмное место у Кирика Новгородца», опубликованной в журнале «Советская археология» (1973, № 2), Рэм Александрович обратил внимание на то, что письменный знак «Т», которым в 16-ом – 17-ом веках отражали на письме число «300», в 11-ом веке состоял из двух компонентов – литеры «Г» и символа, напоминающего «I» и обозначающего тысячный разряд, – и имел общее начертание «IГ» со значением «3000».
Основанием для такого вывода учёного послужило изучение берестяной грамоты № 342: «без открытия грамоты № 342 было бы значительно затруднено истолкование причины возникновения рассмотренной числовой записи в «Учении» Кирика (1136 г. – авт.) как реминисценции древней формы выражения 3000, отождествленной впоследствии с «твердо» (300)… Если к тексту «Учения» переписчик рукописи в XV – XVI вв. подходил с позиции данных о состоянии цифровой системы в его время, то там, где Кирик Новгородец в 1136 г. или писцы промежуточных списков употребляли «глаголь» с древней формой тысячного знака, создавая начертание наподобие «твердо», выражавшее 3000, позднейший переписчик видел только «твердо» = 300».
Таким образом, на наш взгляд Р. А. Симонов обнаружил метод, которым осознанно или нет воспользовались церковники, и которым они укоротили русскую историю сразу на 2700 лет.
В контексте сказанного, напомним только одну «несуразицу», которая запечатлена в древней летописи – «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» (летопись дошла до нас в Хронографе 1679 года).
Эта летопись, в частности, описывает события на Руси, датированные 24-м веком. до н.э.. Согласно летописи, в это время Словен и рус раздвинули границы своих владений, включая Зауралье, – «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко».
Кроме того, летопись относит хождение словян и русов на Египет под предводительством Словена и Руса: «Хождаху ж и на Египетъския страны воеваху, и многое храбрьство показующе во еллинских и варварских странах, велий страх от сих тогда належаше».
Ареал распространения неолитических культур Русской равнины: верхневолжская, волосовская, фатьяновская.
Что интересно, указанные в летописи факты находят полное подтверждение в археологических источниках. В частности, известный архео-антрополог Т. И. Алексеева о волосовском времени (6 – 2 тыс. до н.э.) говорит: «Это было время больших протогородов». А археолог В. А. Городцов свидетельствует: «Народ, создавший культуру волосовского типа, жил долго, перешел в этой стране в металлический период», то есть практически в современное время. Как тут не вспомнить известное название Древней Руси – Гардарики?!
Если принять во внимание обнаруженные Р. А. Симоновым искажения датировки событий и восстановить их правильное летоисчисление, то история Руси, излагаемая историками, удивительным образом начнёт совпадать с историей Руси по версии археологов и палеоантропологов. И станет глубже на несколько тысяч лет.
В этом направлении нами уже предприняты определённые усилия. Так, 8 мая сего года я опубликовал в международном научном журнале «Organizmica» статью «Обнаружены доказательства фальсификации русской истории», в которой коротко изложил суть проблемы. А 10 мая в личной встрече с Р. А. Симоновым была достигнута принципиальная договорённость о создании комиссии, объектом исследований которой явились бы летописи на предмет выявления возможных ошибок в их датировках. Далее, по результатам моего доклада 14 мая сего года Второй Международный конгресс «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», проходивший в Ленинградском государственном университете имени А. С. Пушкина (г. Санкт-Петербург), принял Резолюцию, в которой создание указанной Комиссии поддержано отдельным пунктом (п. 4). Наконец, 15-го мая Президент РФ Д. А. Медведев издал соответствующий Указ.
В своём письме в адрес Президента РФ Д. А. Медведева я выразил «признательность за Указ», а также заверил, что «Академия фундаментальных наук готова всемерно поддержать конструктивную деятельность Комиссии на благо Отечества и во имя будущих поколений».
Комментариев нет:
Отправить комментарий