Так называется интервью с американским историком, профессором Монклерского государственного университета Гровером Ферром, написавшем в 2010 г. книгу «Антисталинская подлость», которое было опубликовано весной 2010 года на одном патриотическом сайте. В своей книге Г.Ферр доказал, что все обвинения Н.С.Хрущёва в адрес И.В.Сталина и развенчание его «культа личности» на XX Съезде КПСС, не имеют ничего общего с действительностью. Более того, Г.Ферр сделал вывод, что главной мишенью «закрытого» доклада Хрущёва был не сам Сталин, а политический курс, проводимый им в СССР. Та же мысль высказана в книге ВП СССР «Иудин грех 20-го Съезда».
Показаны сообщения с ярлыком "десталинизация". Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком "десталинизация". Показать все сообщения
пятница, 10 июня 2011 г.
Шестьдесят одна неправда Никиты Хрущёва
Так называется интервью с американским историком, профессором Монклерского государственного университета Гровером Ферром, написавшем в 2010 г. книгу «Антисталинская подлость», которое было опубликовано весной 2010 года на одном патриотическом сайте. В своей книге Г.Ферр доказал, что все обвинения Н.С.Хрущёва в адрес И.В.Сталина и развенчание его «культа личности» на XX Съезде КПСС, не имеют ничего общего с действительностью. Более того, Г.Ферр сделал вывод, что главной мишенью «закрытого» доклада Хрущёва был не сам Сталин, а политический курс, проводимый им в СССР. Та же мысль высказана в книге ВП СССР «Иудин грех 20-го Съезда».
АНТИСТАЛИНСКАЯ ПОДЛОСТЬ
Ферр Гровер
АНТИСТАЛИНСКАЯ ПОДЛОСТЬ
Год назад отмечался 50-летний юбилей «закрытого доклада» Н. С. Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС. Он породил легко предсказуемые отзывы и комментарии. Лондонская «Телеграф» охарактеризовала доклад как «самую влиятельную речь XX столетия». А в статье, опубликованной в тот же день в «Нью-Йорк таймо›, Уильям Таубман, лауреат Пулицеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущева, назвал его выступление «подвигом, достойным быть отмеченным» в календаре событий.
Однако автору представленной ныне вниманию читателя книги удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой.
Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) — плод мошенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях…
четверг, 9 июня 2011 г.
О «десталинизации»(«десоветизации») России
О «десталинизации» («десоветизации») России в отношениях с Польшей, Японией, Грузией, Финляндией, странами Балтии
Надежда Найденова
Надежда Найденова
суббота, 4 июня 2011 г.
Непроизнесенная речь маршала Г. К. Жукова
Непроизнесенная речь маршала Г. К. Жукова
Имеются пометы: «Разослано: тов. тов. Булганину Н. А. и Шепилову Д. Т. »; «Хранить в архиве Президиума ЦК КПСС».
Пленум ЦК, где предполагалось обсудить вопрос о культе личности Сталина, так и не состоялся.
Сохранены особенности орфографии и синтаксиса документа.
«СЕКРЕТНО
Товарищу ХРУЩЕВУ Н. С. г,
Посылаю Вам проект моего выступления на предстоящем Пленуме ЦК КПСС.
Прошу просмотреть и дать свои замечания. Г. ЖУКОВ
19 мая 1956 года № 72с Секретно
Состояние и задачи военно-идеологической работы
Товарищи!
В своем выступлении я хочу доложить Пленуму ЦК о состоянии и задачах военно-идеологической работы.
Главным недостатком во всей военно-идеологической работе у нас в стране до последнего времени являлось засилие в ней культа личности.
Должен отметить, что у некоторых товарищей имеется мнение о нецелесообразности дальше и глубже ворошить вопросы, связанные с культом личности, так как по их мнению углубление критики в вопросах, связанных с культом личности, наносит вред делу партии, нашим Вооруженным Силам, принижает авторитет советского народа и тому подобное.
Я считаю, что подобные настроения вытекают из несогласия с решением XX съезда партии, полностью одобрившего предложения, изложенные в докладе ЦК по ликвидации последствий культа личности. Если пойти по пути свертывания работы по ликвидации последствий культа личности, то мы не выполним тех решений, которые единодушно были приняты XX съездом партии. Мы не можем забывать, что культ личности и все то, что с ним было связано, принес нам много вреда и в деле обороны нашей страны. Мы обязаны из этого извлечь все необходимые уроки, продолжать настойчиво разъяснять антиленинскую сущность культа личности, преодолевая боязнь обнажения фактов, мешающих ликвидации культа личности.
Как известно, особенно широкое распространение культ личности приобрел в вопросах, связанных с Великой Отечественной войной.
Отдавая должное заслугам, энергии и организаторской деятельности Сталина, я должен сказать, что культ личности Сталина в освещении войны приводил к тому, что роль нашего народа, партии и правительства, наших Вооруженных Сил принижалась, а роль Сталина непомерно преувеличивалась. Во имя возвеличивания Сталина в нашей военно-идеологической работе было допущено грубое искажение ряда исторических фактов, замалчивание неудач, ошибок, недочетов и их причин, а достижение успехов приписывалось исключительно руководству Сталина. Все это создавало извращенное представление об исторических фактах и их оценке. Тем самым нарушалась основа партийности в нашей идеологической работе — ее историческая правдивость.
На протяжении нескольких лет перед Отечественной войной советскому народу внушалось, что наша страна находится в постоянной готовности дать сокрушительный отпор любому агрессору. На все лады восхвалялась наша военная мощь, прививались народу опасные настроения легкости победы в будущей войне, торжественно заявлялось о том, что мы всегда готовы на удар врага ответить тройным ударом, что, несомненно, притупляло бдительность советского народа и не мобилизовало его на активную подготовку страны к обороне.
Действительное же состояние подготовки нашей страны к обороне в то время было далеким от этих хвастливых заявлений, что и явилось одной из решающих причин тех крупных военных поражений и огромных жертв, которые понесла наша Родина в начальный период войны.
Накануне войны организация и вооружение наших войск не были на должной высоте, а что касается противовоздушной обороны войск и страны, то она была на крайне низком уровне.
До 1941 года у нас было очень мало механизированных соединений, и только зимой 1941 года было принято решение о формировании 15-ти механизированных корпусов за счет ликвидации кавалерии, но это решение было крайне запоздалым.
К моменту возникновения войны большинство наших механизированных корпусов и дивизий находилось еще в стадии формирования и обучения, в силу чего они вступили в бой несколоченными и слабо вооруженными.
Качество нашей авиации оказалось ниже немецкой, да и та из-за отсутствия аэродромов была крайне скученно расположена в приграничной зоне, где и попала под удар авиации противника.
Артиллерия, особенно зенитная, была очень плохо обеспечена тягачами, вследствие чего не имела возможности передвигаться и в какой-либо степени обеспечить маневр наших войск на поле боя. Очень много артиллерии из-за отсутствия артиллерийских тягачей было брошено при отходе наших войск.
У Генерального штаба не было законченных и утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов.
Промышленности не были выданы конкретные мобзадания по подготовке мобилизационных мощностей и созданию соответствующих материальных резервов. Особенно плохо обстояло дело с руководящими военными кадрами, которые в период 1937— 1939 гг., начиная от командующих войсками округов до командиров дивизий и полков включительно, неоднократно сменялись в связи с арестами. Вновь назначенные к началу войны оказались слабо подготовленными по занимаемым должностям. Особенно плохо были подготовлены командующие фронтами и армиями. Огромный вред для Вооруженных Сил нанесла подозрительность Сталина по отношению к военным кадрам. На протяжении только четырех лет, с 1937 по 1941 г., в наших Вооруженных Силах дважды упразднялось единоначалие и вводился институт военных комиссаров, что сеяло недоверие к командным кадрам, подрывало дисциплину в войсках и создавало неуверенность у командного состава.
Слабые стороны в подготовке нашей страны и армии к войне, выявленные в ходе советско-финляндской войны и событий на Дальнем Востоке, не только не устранялись, но по-серьезному даже и не обсуждались ни в ЦК, ни в Совнаркоме, так как все эти вопросы находились в руках Сталина и без его указаний никто не мог принять какого-либо решения.
Вследствие игнорирования со стороны Сталина явной угрозы нападения фашистской Германии на Советский Союз, наши Вооруженные Силы не были своевременно приведены в боевую готовность, к моменту удара противника не были развернуты и им не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника, чтобы, как говорил Сталин, «не спровоцировать немцев на войну».
Знал ли Сталин и Председатель Совнаркома В. М. Молотов о концентрации гитлеровских войск у наших границ? Да, знали. Кроме данных, о которых на XX съезде доложил тов. Н. С. Хрущев, Генеральный штаб систематически докладывал правительству о сосредоточениях немецких войск вблизи наших границ, об их усиленной авиационной разведке на ряде участков нашей приграничной территории с проникновением ее вглубь нашей страны до 200 километров. За период январь — май 1941 г. было зафиксировано 157 разведывательных полетов немецкой авиации.
Чтобы не быть голословным, я оглашу одно из донесений начальника Генерального штаба главе правительства тов. В. М. Молотову:
«Докладываю о массовых нарушениях государственной границы германскими самолетами за период с 1 по 10.4.1941 г. Всего за этот период произведено 47 нарушений госграницы.
Как видно из прилагаемой карты, нарушения в преобладающей своей массе ведутся: а) на границе с Прибалтийским Особым военным округом и особенно в районах ЛИБАВА, MEM ЕЛЬ и КОВНО;
б) на Львовском направлении на участке госграницы СОКАЛЬ, ПЕРЕМЫШЛЬ.
Отдельные случаи нарушения госграницы произведены в направлениях на ГРОДНО, БЕЛОСТОК, КОВЕЛЬ и ЛУЦК, а также на госгранице с РУМЫНИЕЙ.
Полеты немецких самолетов производились на глубину 90— 200 км от госграницы как истребителями, так и бомбардировщиками. Это говорит о том, что немцы производят как визуальную разведку, так и фотографирование.
Прошу доложить этот вопрос тов. Сталину и принять возможные мероприятия. Начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии Жуков. 11 апреля 1941 г. №503727».
Никаких реальных мер ни по этому донесению, ни по ряду других не последовало и должных выводов не было сделано.
Примером полного игнорирования Сталиным сложившейся военно-политической обстановки и беспрецедентной в истории дезориентации нашего народа и армии является сообщение
ТАСС, опубликованное в печати 14 июня 1941 г., т. е. за неделю до нападения фашистской Германии на Советский Союз. В этом сообщении указывалось, что «по данным СССР, Германия также неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся от операций на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям».
Это заявление дезориентировало советский народ, партию и армию и притупляло их бдительность.
Неудачи первого периода войны Сталин объяснял тем, что фашистская Германия напала на Советский Союз внезапно. Это исторически неверно. Никакой внезапности нападения гитлеровских войск не было. О готовящемся нападении было известно, а внезапность была придумана Сталиным, чтобы оправдать свои просчеты в подготовке страны к обороне.
22 июня в 3 ч. 15 мин. немцы начали боевые действия на всех фронтах, нанеся авиационные удары по аэродромам с целью уничтожения нашей авиации, по военно-морским базам и по ряду крупных городов в приграничной зоне. В 3 ч. 25 м. Сталин был мною разбужен и ему было доложено о том, что немцы начали войну, бомбят наши аэродромы, города и открыли огонь по нашим войскам. Мы с тов. С. К. Тимошенко просили разрешения дать войскам приказ о соответствующих ответных действиях. Сталин, тяжело дыша в телефонную трубку, в течение нескольких минут ничего не мог сказать, а на повторные вопросы ответил: «Это провокация немецких военных. Огня не открывать, чтобы не развязать более широких действий. Передайте Поскребышеву, чтобы он вызвал к 5 часам Берия, Молотова, Маленкова, на совещание прибыть вам и Тимошенко».
Свою мысль о провокации немцев Сталин вновь подтвердил, когда он прибыл в ЦК. Сообщение о том, что немецкие войска на ряде участков уже ворвались на нашу территорию, не убедило его в том, что противник начал настоящую и заранее подготовленную войну. До 6 часов 30 мин. он не давал разрешения на ответные действия и на открытие огня, а фашистские войска тем временем, уничтожая героически сражавшиеся части пограничной охраны, вклинились в нашу территорию, ввели в дело свои танковые войска и начали стремительно развивать удары своих группировок.
Как видите, кроме просчетов в оценке обстановки, неподготовленности к войне, с первых минут возникновения войны в Верховном руководстве страной в лице Сталина проявилась полная растерянность в управлении обороной страны, использовав которую, противник прочно захватил инициативу в свои руки и диктовал свою волю на всех стратегических направлениях.
Я не сомневаюсь в том, что, если бы наши войска в западной приграничной зоне были приведены в полную боевую готовность, имели бы правильное построение и четкие задачи по отражению удара противника немедленно с началом его нападения, характер борьбы в первые часы и дни войны был бы иным и это сказалось бы на всем ее последующем ходе. Соотношение сил на театре военных действий, при надлежащей организации действий наших войск, позволяло по меньшей мере надежно сдерживать наступление противника.
Неправильным является утверждение о том, что Сталин, разгадав планы немецко-фашистского командования, решил активной обороной измотать и обескровить врага, выиграть время для сосредоточения резервов, а затем, перейдя в контрнаступление, нанести сокрушительный удар и разгромить противника. В действительности такого решения не было, а «теория активной обороны» понадобилась для скрытия истинных причин наших неудач в начальном периоде войны.
Что же произошло в действительности, почему наши войска понесли поражение на всех стратегических направлениях, отступали и оказывались в ряде районов окруженными?
Кроме неподготовленности страны к обороне и неполной подготовленности Вооруженных Сил к организованному отражению нападения противника, у нас не было полноценного Верховного командования. Был Сталин, без которого по существовавшим тогда порядкам никто не мог принять самостоятельного решения, и надо сказать правдиво, в начале войны Сталин очень неплохо разбирался в оперативно-тактических вопросах. Ставка Верховного Главнокомандования была создана с опозданием и не была подготовлена к тому, чтобы практически взять в свои руки и осуществить квалифицированное управление Вооруженными Силами.
Генеральный штаб, Наркомат обороны с самого начала были дезорганизованы Сталиным и лишены его доверия.
Вместо того, чтобы немедля организовать руководящую группу Верховного командования для управления войсками, Сталиным было приказано: начальника Генерального штаба на второй день войны отправить на Украину, в район Тарнополя для помощи командующему Юго-Западным фронтом в руководстве войсками в сражении в районе Сокаль, Броды; Маршала Б. М. Шапошникова послать на помощь командующему Западным фронтом в район Минска, а несколько позже 1-го заместителя начальника Генерального штаба генерала Н. Ф. Ватутина — на северо-западное направление.
Сталину было доложено, что этого делать нельзя, так как подобная практика может привести к дезорганизации руководства войсками. Но от него последовал ответ: «Что вы понимаете в руководстве войсками, обойдемся без вас». Следствием этого решения Сталина было то, что он, не зная в деталях положения на фронтах и будучи недостаточно грамотным в оперативных вопросах, давал неквалифицированные указания, не говоря уже о некомпетентном планировании крупных контрмероприятий, которые по сложившейся обстановке надо было проводить.
Наши войска, не будучи развернутыми в правильных оперативных построениях, фактически дрались отдельными соединениями, отдельными группировками, проявляя при этом исключительное упорство, нанося тяжелые поражения противнику. Не получая своевременных приказов от высшего командования, они вынуждены были действовать изолированно, часто оказывались в тяжелом положении, а иногда и в окружении.
Положение осложнялось тем, что с первых дней наша авиация, ввиду своей отсталости в техническом отношении, была подавлена авиацией противника и не могла успешно взаимодействовать с сухопутными войсками. Фронты, не имея хорошей разведывательной авиации, не знали истинного положения войск противника и своих войск, что имело решающее значение в деле управления войсками.
Войска, не имея артиллерийских тягачей и автотранспорта, сразу же оказывались без запасов горючего и боеприпасов, без должной артиллерийской поддержки.
В последующем, будучи значительно ослаблены в вооружении, без поддержки авиации, не имея танков и артиллерии, часто оказывались в тяжелом положении.
Все это привело наши войска к тяжелым жертвам и неудачам в первый период войны и оставлению врагу громаднейшей территории нашей страны.
И только величайшая патриотическая любовь советского народа и его Вооруженных Сил к своей Родине, преданность их Коммунистической партии и Советскому правительству, дали возможность под руководством нашей партии преодолеть тяжелую обстановку, которая сложилась вследствие ошибок и промахов
сталинского руководства в первый период войны, а затем вырвать у врага инициативу, добиться перелома в ходе войны в нашу пользу и завершить ее блестящей победой всемирно-исторического значения.
Отношение Сталина к личному составу наших Вооруженных Сил.
Я уже говорил о подозрительности и недоверии к военным кадрам, которое проявлялось у Сталина в предвоенные годы. Всю вину за наши неудачи в начальный период войны он постарался возложить на личный состав Вооруженных Сил.
Был организован судебный процесс над командованием Западного фронта, по которому были расстреляны командующий войсками Павлов, начальник штаба Климовских, начальник связи Григорьев и ряд других генералов. Был обвинен в измене и переходе на сторону противника командующий армией Качалов, фактически погибший на поле боя при прорыве из окружения. Без всяких оснований были обвинены в измене и другие генералы, в силу сложившейся обстановки попавшие в плен, которые, возвратясь из плена, и по сей день являются честнейшими патриотами нашей Родины.
Был издан ряд приказов, в которых личный состав наших войск, особенно командиры и политработники, огульно обвинялся в малодушии и трусости.
Уже после того, как наши войска показали себя способными не только обороняться, но и наносить серьезные удары по врагу, Сталин нашел нужным в одном из своих приказов написать: «Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной Армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную Армию, а многие из них проклинают Красную Армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток».
Таким приказом Сталин незаслуженно опорочил боевые и моральные качества наших солдат, офицеров и генералов.
Как показывают действительные факты, наши солдаты и офицеры, части и соединения дрались, как правило, с исключительным упорством, не щадя своей жизни, нанося большие потери противнику.
Даже наши враги и те вынуждены были отметить боевую доблесть советских воинов в начальном периоде войны.
Вот что писал в своем служебном дневнике начальник Генерального штаба германских сухопутных сил генерал-полковник Гальдер:
24 июня. «Противник в приграничной полосе почти всюду оказывал сопротивление.
Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны ДОТ'ов взрывали себя вместе с ДОТ'ами, не желая сдаваться в плен».
27 июня. Он отмечает, что русские войска и командование на Украине «действует хорошо и энергично».
29 июня. «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека. Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бои по всем правилам наших боевых уставов. В Польше и на Западе мы могли позволять себе известные вольности и отступления от уставных принципов, что теперь уже недопустимо».
6 июля. «На отдельных участках экипажи танков противника покидают свои машины, но в большинстве запираются в танках и дают себя сжечь с машинами».
11 июля. «Противник сражается ожесточенно и фанатически».
Даже в том случае, когда наши войска попадали в окружение, они продолжали драться с противником.
20 июля Гальдер записал в дневнике: «Отдельные группы противника, продолжая оставаться в нашем тылу, являются для нас настоящим бедствием».
В том же дневнике Гальдером записаны потери за период с начала войны по 10 декабря 1941 года, т. е. еще до завершения битвы под Москвой и развертывания наших зимних наступательных операций. Немцами было потеряно убитыми, ранеными и без вести пропавшими 775 078 человек, что составляет 24,22% от численности боевых частей на Восточном фронте, общая численность которых составляла 3,2 миллиона человек.
Эти факты и цифры, скорее преуменьшенные, чем преувеличенные, убедительно свидетельствуют о том, что наши воины в тяжелейших условиях начального периода честно и доблестно выполняли свой боевой долг, защищая свою социалистическую Родину.
Зачем понадобилось Сталину издавать приказы, позорящие нашу армию? Я считаю, что это сделано с целью отвести от себя вину и недовольство народа за неподготовленность страны к обороне, за допущенные лично им ошибки в руководстве войсками и те неудачи, которые явились их следствием.
О так называемых «сталинских операциях», «сталинской военной науке» и задачах по ликвидации последствий культа личности
Многие здесь присутствующие знают, как возникали операции фронтов, как планировались, готовились и проводились наступательные операции наших войск, в последующем получившие название «Сталинские».
Надо быть неграмотным в военном деле, чтобы поверить в то, что один человек мог обдумать, рассчитать, распланировать и подготовить современную фронтовую операцию или операцию группы фронтов, проводимых на громаднейшем пространстве, с участием всех видов Вооруженных Сил и родов войск.
Был ли Сталин творцом вообще каких-либо операций?
Да, к сожалению, был. Об одной такой операции на XX съезде доложил тов. Н. С. Хрущев. По замыслу Сталина также планировалась и проводилась операция в Прибалтике в районе Либавы, которая безрезультатно повторялась несколько раз и, кроме тяжелых жертв, ничего не дала. За неудачи этой операции Сталин сменил трех командующих фронтами.
Исключительно безграмотно проводились операции севернее Варшавы, в результате которых погибли многие десятки тысяч наших людей. Сталину неоднократно докладывали о том, что по условиям местности там нельзя проводить операцию, однако такие доводы отвергались как «незрелые», и операция многократно повторялась с одними и теми же результатами.
О непонимании Сталиным основ управления войсками можно многое рассказать из истории оборонительных сражений за Москву, но достаточно только небольшого факта, чтобы уяснить непонимание Сталиным способов управления войсками.
В тяжелый момент упорной борьбы, когда противник с ожесточением рвался к Москве, Берия доложил Сталину, что немцы захватили деревню Дедово и Красную Поляну. Сталин, вызвав к телефону меня и Н. А. Булганина, изругав как полагалось, приказал немедленно выехать мне в Дедово, а Н. А. Булганину в Красную Поляну и взять обратно эти деревни. Наши попытки доказать невозможность в такой тяжелый момент бросать командный пункт и управление войсками фронта, были встречены угрозой расстрела. И в то время, когда мы с Н. А. Булганиным брали эти деревни, не имеющие никакого значения, противник прорвал фронт в другом месте — в районе Нарофоминска, ринулся к Москве и только наличие резерва фронта в этом районе спасло положение.
Я не могу обойти молчанием и того, что Сталин принуждал представителей Ставки Верховного Главнокомандования и командующих фронтами без всякой к тому необходимости проводить наспех организованные операции, без достаточного материального
и технического их обеспечения, что приводило к чрезмерно большим потерям.
Во многих случаях наспех и плохо организованные операции не давали положительных результатов.
Так было на Северо-Западном, Западном, на Воронежском и других фронтах.
Можно привести еще немало отрицательных фактов из оперативного творчества Сталина, чтобы оценить, чего стоят на самом деле его полководческие качества и «военный гений».
Последствия культа личности до настоящего времени дают себя чувствовать во многих областях военного дела, особенно в вопросах военной теории и военной истории.
В угоду культу личности у нас настойчиво прививалось неправильное представление о том, что Сталиным, якобы, заново разработана советская военная наука. Отдельные его высказывания по случайному поводу превращались в «энциклопедию военной науки». Старые, давно известные положения, вроде знаменитого суворовского афоризма — «готовить войска к тому, что необходимо на войне» — расценивались как новые гениальные открытия. Высказывание о постоянно действующих факторах, в котором новым была форма, а не существо вопроса, превратилось в основу основ всей советской военной науки, а такой важный и давно известный фактор, как внезапность, стали рассматривать лишь как принадлежность авантюристической стратегии.
Возводилось в культ контрнаступление, чем, по существу, оправдывались ошибки, допущенные в начальный период Отечественной войны, и неправильно ориентировались наши военные кадры о возможных способах ведения войны в будущем.
В угоду культу личности замалчивался тот факт, что советская военная наука создавалась коллективным трудом руководящих партийных, государственных и военных деятелей, трудом многих военно-научных работников и наших ученых, выращенных партией.
Культ личности в военной науке сковывал творческую мысль наших научных кадров и приучал их к тому, что их роль заключается не в самостоятельной разработке военной теории, а в умелом комментировании и популяризации сталинских положений.
Мы должны ликвидировать эти серьезные недостатки и пробудить творческую мысль наших научных кадров, основанную не на рабском следовании цитате, а на научном, объективном и всестороннем анализе живой действительности и перспектив развития техники, способную к глубоким обобщениям в интересах дальнейшего укрепления оборонной мощи Советского государства.
Надо повернуть нашу военную науку прежде всего к современным и перспективным задачам. Сейчас наука и техника выдвигают все новые и новые вопросы, на которые военная теория должна своевременно дать правильный ответ. Особенно это относится к средствам массового поражения, так как неосведомленность народа и личного состава Вооруженных Сил в этих вопросах может отрицательно сказаться при возникновении войны.
Огромное значение для правильного воспитания не только Вооруженных Сил, но и всего советского народа имеет правдивое освещение военных событий и научное обобщение опыта войн.
Однако, несмотря на то, что со времени окончания войны прошло 11 лет, у нас еще нет трудов, исторически правдиво освещающих события Отечественной войны, правильно раскрывающих роль советского народа, его Вооруженных Сил, организующую деятельность Коммунистической партии в завоевании исторических побед.
В исследовании военных событий нет глубокого анализа явлений, научной критики фактов и действий.
Неудачные операции наших войск, как правило, не исследовались, а если и описывались, то без соблюдения исторической правды.
В описаниях военных событий почти нет имен коллектива военачальников, которые непосредственно планировали операции и руководили боевыми действиями войск. Культ личности бесцеремонно вычеркнул из истории имена действительных героев, а их коллективные заслуги беззастенчиво присваивались Сталину.
Установившееся в периодизации Великой Отечественной войны наименование первого периода — «Активная оборона советских Вооруженных Сил» — не дает правильного представления о фактическом характере действий советских войск в 1941 году и противоречит принятому у нас понятию активной обороны. Исходя из фактической обстановки, первый период войны правильнее называть «Периодом отступления и срыва планов «молниеносной» войны фашистской Германии против Советского Союза», предоставив историкам научно установить хронологические рамки этого периода.
При составлении истории Великой Отечественной войны и истории советского военного искусства нужно осветить нашу боевую дружбу с вооруженными силами стран народной демократии, строительство которых началось при помощи Советского Союза на полях сражений в борьбе с общим врагом — германским фашизмом.
Одним из существенных недостатков военно-идеологической работы является недооценка буржуазной военной науки, выразившаяся в чванливом ее отрицании. Нами явно недостаточно изучаются формы и методы военно-идеологической работы в капиталистических странах, а также сильные и слабые стороны империалистических военных систем.
В результате извращенного понимания задач борьбы против неоправданного преклонения перед заграницей отрицалась какая-либо ценность зарубежной военной мысли, военной техники, игнорировались ее достижения, а задачи в области военно-идеологической борьбы сводились к огульному охаиванию всего того, что находится за пределами наших границ.
Надо улучшить дело научной информации о зарубежной военной литературе и военной технике, изучать сильные и слабые стороны империалистических военных систем и основные направления военно-идеологической работы в их армиях, вскрывать новые процессы, связанные с подготовкой их к будущей войне, разоблачать реакционную сущность буржуазной военной идеологии и военной науки.
Говоря о нашей практике военно-идеологической работы в Армии и Флоте, необходимо отметить ее низкое качество, а порой и отрыв ее от задач воспитания войск, на что сейчас необходимо обратить серьезное внимание командиров, политорганов и партийных организаций Вооруженных Сил.
В системе идеологического воспитания наших военных кадров надо развернуть глубокое изучение марксистско-ленинского учения о войне и армии, тесно увязывая изучение теории с конкретными задачами подготовки войск, с их качественными и организационными изменениями. С этой целью надо подготовить и издать труд по основам марксистско-ленинского учения о войне и армии, в котором правильно отразить роль В. И. Ленина в развитии этого учения и обобщить опыт войн современной эпохи.
Разоблачить неправильность и вредность утверждения о том, что В. И. Ленин не являлся «знатоком военного дела», так как подобное утверждение не соответствует действительности и умаляет роль В. И. Ленина как организатора Вооруженных Сил, внесшего много новых принципиальных идей в советскую военную науку.
В ближайшее время необходимо возобновить издание военно-теоретических трудов М. В. Фрунзе и других советских военных теоретиков.
Необходимо также отметить явно недостаточное развертывание военно-идеологической работы в широких массах советского народа, особенно молодежи, направленной на воспитание советского патриотизма, национальной военной гордости, любви к своим Вооруженным Силам и готовности к сокрушительному разгрому любого агрессора, развязавшего войну.
Чтобы устранить этот недочет, мы должны значительно улучшить военно-идеологическое воспитание широких масс советского народа, особенно молодежи в духе патриотизма, любви к своим Вооруженным Силам и постоянной готовности с честью и достоинством защищать свою Родину. Надо организовать выпуск правдивых кинофильмов и литературных произведений о патриотическом долге советских людей по защите своей Родины, постоянной их бдительности и активности в подготовке обороны страны. Это особенно важно в настоящее время, когда наше государство значительно сокращает численность Вооруженных Сил. Пассивное отношение к военно-идеологической работе может породить настроение пацифистского благодушия и беспечности.
У нас мало уделяется внимания историческим памятникам военной славы нашего Отечества, на которых воспитывались бы патриотизм и военная гордость советского народа. У нас почти нет памятников в местах, где происходили важнейшие события Гражданской и Отечественной войн. В Москве и городах-героях до сих пор нет монументальных памятников подвигу советского народа в Отечественной войне. В этом отношении мы серьезно отстаем от других государств. Это явно ненормальное положение необходимо устранить в ближайшее время.
Об устранении неправильного отношения к бывшим военнопленным, возвратившимся на Родину из фашистского плена
В идеологической работе нам нанесен большой морально-политический вред произволом бериевской шайки в отношении советских военнослужащих, которые в период Отечественной войны находились в плену у наших противников.
В силу обстановки, сложившейся в начале войны на ряде фронтов, значительное число советских военнослужащих нередко попадало в составе целых подразделений и частей в окружение и, исчерпав все возможности к сопротивлению, вопреки своей воле, оказалось в плену. Многие попадали в плен ранеными и контуженными.
Советские воины, попавшие в плен, как правило, сохраняли верность своей Родине, вели себя мужественно, стойко переносили лишения плена, издевательства гитлеровцев, нередко проявляли подлинный героизм. Многие советские военнослужащие с риском для жизни бежали из гитлеровских лагерей и продолжали сражаться с врагом в его тылу, в партизанских отрядах, или пробивались через линию фронта к своим войскам.
Однако как во время войны, так и в послевоенный период в отношении бывших военнопленных были допущены грубейшие извращения советской законности, противоречащие ленинским принципам и самой природе советского строя. Эти извращения шли по линии создания по отношению к ним обстановки недоверия и подозрительности, а также ни на чем не основанных обвинений в тяжких преступлениях и массового применения репрессий.
При решении вопроса о судьбе бывших военнопленных не принимались во внимание ни обстоятельства пленения и поведение в плену, ни факт бегства из плена, участие в партизанской борьбе и другое. Наши офицеры, попавшие в плен ранеными, мужественно державшиеся в плену, огульно лишались офицерского звания и без суда посылались в штрафные батальоны, наравне с лицами, совершившими преступления.
Некоторые советские и партийные органы до сих пор продолжают проявлять неправильное отношение к бывшим военнопленным, ничем себя не запятнавшим, относятся к ним с недоверием, устанавливают незаконные ограничения в отношении продвижения по службе, использования на ответственной работе, избрания депутатами в Советы депутатов трудящихся, поступления в высшие учебные заведения и другие, ущемляя их права и достоинство советских граждан.
Наиболее грубые извращения нарушений законных прав военнопленных были связаны с необоснованным привлечением их к уголовной ответственности. Значительное количество военнопленных, возвратившихся на Родину, было подвергнуто различным наказаниям, начиная со ссылки на спецпоселение и кончая высшей мерой наказания.
Советское законодательство предусматривает суровую ответственность за преднамеренную сдачу в плен, за сотрудничество с врагом и за другие преступления, направленные против Советского государства. Однако из советских законов не вытекает, чтобы военнослужащий, попавший в плен вследствие ранения, контузии, внезапного захвата и при других обстоятельствах, не зависящих лично от военнослужащего, должен нести уголовную ответственность.
Незаконным репрессиям подвергались и те военнослужащие, которые помимо своей воли попав в плен, руководствуясь чувством воинского долга, бежали затем из плена и возвратились на Родину, проявляя при этом нередко личный героизм, подвергая свою жизнь опасности.
Приведу лишь два примера.
Капитан Фурсов Д. Т., член КПСС, в Советской Армии служил с 1929 года, в августе 1946 года был осужден к 8-ми годам лишения свободы, с поражением в правах на 3 года, с конфискацией имущества и лишением воинского звания «гвардии капитан». Его обвинили в том, что он, находясь с конца 1941 года в плену, в феврале 1943 года добровольно поступил на службу в организованную немцами «офицерскую казачью школу».
Что же установлено теперь? Капитан Фурсов, попав в окружение немецких войск, пытался выйти из окружения, но был ранен и оказался в плену у немцев. Не имея возможности бежать из плена, он решил поступить в «казачью офицерскую школу» с тем, чтобы бежать к партизанам. Получив в школе оружие, Фурсов 17 июня 1943 года вместе с группой курсантов этой школы в количестве 69 человек с оружием перешли к партизанам, захватив с собой находившихся в опьяненном состоянии начальника школы и командира эскадрона.
В партизанском отряде Фурсов был командиром отделения, а затем командиром диверсионной группы и выбыл из отряда в связи с ранением. После излечения в госпитале Фурсов продолжал служить в Советской Армии и активно участвовал в боях, был три раза ранен и награжден двумя орденами и медалью.
И вот этого отважного советского патриота, возвратившегося на Родину с победой над врагом, в 1945 году осудили и посадили в тюрьму.
Старший лейтенант Анухин Е. С, член КПСС, 31 марта 1950 года был осужден к лишению свободы на 25 лет, якобы за то, что 9 августа 1944 года при выполнении боевого задания, когда самолет Ил-2, управляемый Анухиным, был сбит противником, а Анухин пленен, он на допросе в румынском штабе выдал сведения, составляющие военную тайну, сообщив противнику о летно-технических свойствах самолета.
Как теперь установлено, Анухин в плену у румын был всего 11 дней, а затем вместе с другими нашими военнослужащими бежал из плена и прибыл в свою часть. До конца войны он принимал активное участие в боях летчиком-штурмовиком, совершил 160 боевых вылетов, из них 120 вылетов после побега из плена. Трофейными документами установлено, что Анухин при допросе румынами гордо заявил, что война кончится победой Советского Союза, а Румыния станет свободным государством.
Через пять лет после войны, в которой Анухин принимал самое активное участие, он был осужден и посажен в тюрьму.
Нет необходимости доказывать, что с точки зрения подлинной советской законности, расценивать в подобных случаях советских военнослужащих, попавших в плен к врагу, как изменников Родины, не было абсолютно никаких оснований. Не было оснований и для применения к ним каких-либо репрессивных мер.
Более того, советские военнослужащие, по независящим от них обстоятельствам попавшие в плен и затем бежавшие из плена на Родину, — достойны поощрения и правительственных наград. Такой порядок существовал даже при царском режиме и имел большое значение для воспитания народа, солдат и офицеров.
Некоторая часть военнослужащих, попав в плен и зная о неизбежности для них репрессий на Родине, естественно не проявляла стремления к тому, чтобы бежать из плена. А по окончании войны угроза незаслуженных репрессий могла заставить некоторых военнослужащих отказаться от репатриации на родину. Неправильные действия местных органов власти, создание по отношению к бывшим военнопленным атмосферы недоверия порождает среди них, членов их семей справедливые настроения обиды, бесперспективности, ощущение неравноправия, отрицательно сказываются на их производственной, общественной деятельности.
Воспитывая военнослужащих в духе высокой стойкости, ненависти к врагу и презрения к плену, мы недостаточно популяризируем примеры доблестного поведения советских воинов в плену, примеры смелых побегов наших людей из плена.
Нужно снять с бывших военнопленных моральный гнет недоверия, реабилитировать незаконно осужденных, ликвидировать ограничения в отношении бывших военнопленных.
Товарищи! Культ личности причинил большой ущерб нашей военно-идеологической работе. Наша задача заключается в том, чтобы решительно очистить от последствий этого культа всю работу по воспитанию советского народа и личного состава Вооруженных Сил, все виды и формы военно-идеологической работы в области военной науки, пропаганды, военно-художественной литературы, а также связанные с военной тематикой искусство и кино и прочно поставить их на марксистско-ленинскую основу. Во всей нашей военно-идеологической работе мы должны исходить из непреложного марксистско-ленинского положения, что творцом истории является народ, а в основе военного могущества Советского государства лежит его общественный и политический строй, передовая экономика, морально-политическое единство
советского народа, мощь его Вооруженных Сил и руководящая деятельность нашей славной Коммунистической партии».
АПРФ. Ф. 2. On. 1. Д. 188. Л. 4-30. Подлинник.
Имеются пометы: «Разослано: тов. тов. Булганину Н. А. и Шепилову Д. Т. »; «Хранить в архиве Президиума ЦК КПСС».
Пленум ЦК, где предполагалось обсудить вопрос о культе личности Сталина, так и не состоялся.
Сохранены особенности орфографии и синтаксиса документа.
«СЕКРЕТНО
Товарищу ХРУЩЕВУ Н. С. г,
Посылаю Вам проект моего выступления на предстоящем Пленуме ЦК КПСС.
Прошу просмотреть и дать свои замечания. Г. ЖУКОВ
19 мая 1956 года № 72с Секретно
Состояние и задачи военно-идеологической работы
Товарищи!
В своем выступлении я хочу доложить Пленуму ЦК о состоянии и задачах военно-идеологической работы.
Главным недостатком во всей военно-идеологической работе у нас в стране до последнего времени являлось засилие в ней культа личности.
Должен отметить, что у некоторых товарищей имеется мнение о нецелесообразности дальше и глубже ворошить вопросы, связанные с культом личности, так как по их мнению углубление критики в вопросах, связанных с культом личности, наносит вред делу партии, нашим Вооруженным Силам, принижает авторитет советского народа и тому подобное.
Я считаю, что подобные настроения вытекают из несогласия с решением XX съезда партии, полностью одобрившего предложения, изложенные в докладе ЦК по ликвидации последствий культа личности. Если пойти по пути свертывания работы по ликвидации последствий культа личности, то мы не выполним тех решений, которые единодушно были приняты XX съездом партии. Мы не можем забывать, что культ личности и все то, что с ним было связано, принес нам много вреда и в деле обороны нашей страны. Мы обязаны из этого извлечь все необходимые уроки, продолжать настойчиво разъяснять антиленинскую сущность культа личности, преодолевая боязнь обнажения фактов, мешающих ликвидации культа личности.
Как известно, особенно широкое распространение культ личности приобрел в вопросах, связанных с Великой Отечественной войной.
Отдавая должное заслугам, энергии и организаторской деятельности Сталина, я должен сказать, что культ личности Сталина в освещении войны приводил к тому, что роль нашего народа, партии и правительства, наших Вооруженных Сил принижалась, а роль Сталина непомерно преувеличивалась. Во имя возвеличивания Сталина в нашей военно-идеологической работе было допущено грубое искажение ряда исторических фактов, замалчивание неудач, ошибок, недочетов и их причин, а достижение успехов приписывалось исключительно руководству Сталина. Все это создавало извращенное представление об исторических фактах и их оценке. Тем самым нарушалась основа партийности в нашей идеологической работе — ее историческая правдивость.
На протяжении нескольких лет перед Отечественной войной советскому народу внушалось, что наша страна находится в постоянной готовности дать сокрушительный отпор любому агрессору. На все лады восхвалялась наша военная мощь, прививались народу опасные настроения легкости победы в будущей войне, торжественно заявлялось о том, что мы всегда готовы на удар врага ответить тройным ударом, что, несомненно, притупляло бдительность советского народа и не мобилизовало его на активную подготовку страны к обороне.
Действительное же состояние подготовки нашей страны к обороне в то время было далеким от этих хвастливых заявлений, что и явилось одной из решающих причин тех крупных военных поражений и огромных жертв, которые понесла наша Родина в начальный период войны.
Накануне войны организация и вооружение наших войск не были на должной высоте, а что касается противовоздушной обороны войск и страны, то она была на крайне низком уровне.
До 1941 года у нас было очень мало механизированных соединений, и только зимой 1941 года было принято решение о формировании 15-ти механизированных корпусов за счет ликвидации кавалерии, но это решение было крайне запоздалым.
К моменту возникновения войны большинство наших механизированных корпусов и дивизий находилось еще в стадии формирования и обучения, в силу чего они вступили в бой несколоченными и слабо вооруженными.
Качество нашей авиации оказалось ниже немецкой, да и та из-за отсутствия аэродромов была крайне скученно расположена в приграничной зоне, где и попала под удар авиации противника.
Артиллерия, особенно зенитная, была очень плохо обеспечена тягачами, вследствие чего не имела возможности передвигаться и в какой-либо степени обеспечить маневр наших войск на поле боя. Очень много артиллерии из-за отсутствия артиллерийских тягачей было брошено при отходе наших войск.
У Генерального штаба не было законченных и утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов.
Промышленности не были выданы конкретные мобзадания по подготовке мобилизационных мощностей и созданию соответствующих материальных резервов. Особенно плохо обстояло дело с руководящими военными кадрами, которые в период 1937— 1939 гг., начиная от командующих войсками округов до командиров дивизий и полков включительно, неоднократно сменялись в связи с арестами. Вновь назначенные к началу войны оказались слабо подготовленными по занимаемым должностям. Особенно плохо были подготовлены командующие фронтами и армиями. Огромный вред для Вооруженных Сил нанесла подозрительность Сталина по отношению к военным кадрам. На протяжении только четырех лет, с 1937 по 1941 г., в наших Вооруженных Силах дважды упразднялось единоначалие и вводился институт военных комиссаров, что сеяло недоверие к командным кадрам, подрывало дисциплину в войсках и создавало неуверенность у командного состава.
Слабые стороны в подготовке нашей страны и армии к войне, выявленные в ходе советско-финляндской войны и событий на Дальнем Востоке, не только не устранялись, но по-серьезному даже и не обсуждались ни в ЦК, ни в Совнаркоме, так как все эти вопросы находились в руках Сталина и без его указаний никто не мог принять какого-либо решения.
Вследствие игнорирования со стороны Сталина явной угрозы нападения фашистской Германии на Советский Союз, наши Вооруженные Силы не были своевременно приведены в боевую готовность, к моменту удара противника не были развернуты и им не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника, чтобы, как говорил Сталин, «не спровоцировать немцев на войну».
Знал ли Сталин и Председатель Совнаркома В. М. Молотов о концентрации гитлеровских войск у наших границ? Да, знали. Кроме данных, о которых на XX съезде доложил тов. Н. С. Хрущев, Генеральный штаб систематически докладывал правительству о сосредоточениях немецких войск вблизи наших границ, об их усиленной авиационной разведке на ряде участков нашей приграничной территории с проникновением ее вглубь нашей страны до 200 километров. За период январь — май 1941 г. было зафиксировано 157 разведывательных полетов немецкой авиации.
Чтобы не быть голословным, я оглашу одно из донесений начальника Генерального штаба главе правительства тов. В. М. Молотову:
«Докладываю о массовых нарушениях государственной границы германскими самолетами за период с 1 по 10.4.1941 г. Всего за этот период произведено 47 нарушений госграницы.
Как видно из прилагаемой карты, нарушения в преобладающей своей массе ведутся: а) на границе с Прибалтийским Особым военным округом и особенно в районах ЛИБАВА, MEM ЕЛЬ и КОВНО;
б) на Львовском направлении на участке госграницы СОКАЛЬ, ПЕРЕМЫШЛЬ.
Отдельные случаи нарушения госграницы произведены в направлениях на ГРОДНО, БЕЛОСТОК, КОВЕЛЬ и ЛУЦК, а также на госгранице с РУМЫНИЕЙ.
Полеты немецких самолетов производились на глубину 90— 200 км от госграницы как истребителями, так и бомбардировщиками. Это говорит о том, что немцы производят как визуальную разведку, так и фотографирование.
Прошу доложить этот вопрос тов. Сталину и принять возможные мероприятия. Начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии Жуков. 11 апреля 1941 г. №503727».
Никаких реальных мер ни по этому донесению, ни по ряду других не последовало и должных выводов не было сделано.
Примером полного игнорирования Сталиным сложившейся военно-политической обстановки и беспрецедентной в истории дезориентации нашего народа и армии является сообщение
ТАСС, опубликованное в печати 14 июня 1941 г., т. е. за неделю до нападения фашистской Германии на Советский Союз. В этом сообщении указывалось, что «по данным СССР, Германия также неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся от операций на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям».
Это заявление дезориентировало советский народ, партию и армию и притупляло их бдительность.
Неудачи первого периода войны Сталин объяснял тем, что фашистская Германия напала на Советский Союз внезапно. Это исторически неверно. Никакой внезапности нападения гитлеровских войск не было. О готовящемся нападении было известно, а внезапность была придумана Сталиным, чтобы оправдать свои просчеты в подготовке страны к обороне.
22 июня в 3 ч. 15 мин. немцы начали боевые действия на всех фронтах, нанеся авиационные удары по аэродромам с целью уничтожения нашей авиации, по военно-морским базам и по ряду крупных городов в приграничной зоне. В 3 ч. 25 м. Сталин был мною разбужен и ему было доложено о том, что немцы начали войну, бомбят наши аэродромы, города и открыли огонь по нашим войскам. Мы с тов. С. К. Тимошенко просили разрешения дать войскам приказ о соответствующих ответных действиях. Сталин, тяжело дыша в телефонную трубку, в течение нескольких минут ничего не мог сказать, а на повторные вопросы ответил: «Это провокация немецких военных. Огня не открывать, чтобы не развязать более широких действий. Передайте Поскребышеву, чтобы он вызвал к 5 часам Берия, Молотова, Маленкова, на совещание прибыть вам и Тимошенко».
Свою мысль о провокации немцев Сталин вновь подтвердил, когда он прибыл в ЦК. Сообщение о том, что немецкие войска на ряде участков уже ворвались на нашу территорию, не убедило его в том, что противник начал настоящую и заранее подготовленную войну. До 6 часов 30 мин. он не давал разрешения на ответные действия и на открытие огня, а фашистские войска тем временем, уничтожая героически сражавшиеся части пограничной охраны, вклинились в нашу территорию, ввели в дело свои танковые войска и начали стремительно развивать удары своих группировок.
Как видите, кроме просчетов в оценке обстановки, неподготовленности к войне, с первых минут возникновения войны в Верховном руководстве страной в лице Сталина проявилась полная растерянность в управлении обороной страны, использовав которую, противник прочно захватил инициативу в свои руки и диктовал свою волю на всех стратегических направлениях.
Я не сомневаюсь в том, что, если бы наши войска в западной приграничной зоне были приведены в полную боевую готовность, имели бы правильное построение и четкие задачи по отражению удара противника немедленно с началом его нападения, характер борьбы в первые часы и дни войны был бы иным и это сказалось бы на всем ее последующем ходе. Соотношение сил на театре военных действий, при надлежащей организации действий наших войск, позволяло по меньшей мере надежно сдерживать наступление противника.
Неправильным является утверждение о том, что Сталин, разгадав планы немецко-фашистского командования, решил активной обороной измотать и обескровить врага, выиграть время для сосредоточения резервов, а затем, перейдя в контрнаступление, нанести сокрушительный удар и разгромить противника. В действительности такого решения не было, а «теория активной обороны» понадобилась для скрытия истинных причин наших неудач в начальном периоде войны.
Что же произошло в действительности, почему наши войска понесли поражение на всех стратегических направлениях, отступали и оказывались в ряде районов окруженными?
Кроме неподготовленности страны к обороне и неполной подготовленности Вооруженных Сил к организованному отражению нападения противника, у нас не было полноценного Верховного командования. Был Сталин, без которого по существовавшим тогда порядкам никто не мог принять самостоятельного решения, и надо сказать правдиво, в начале войны Сталин очень неплохо разбирался в оперативно-тактических вопросах. Ставка Верховного Главнокомандования была создана с опозданием и не была подготовлена к тому, чтобы практически взять в свои руки и осуществить квалифицированное управление Вооруженными Силами.
Генеральный штаб, Наркомат обороны с самого начала были дезорганизованы Сталиным и лишены его доверия.
Вместо того, чтобы немедля организовать руководящую группу Верховного командования для управления войсками, Сталиным было приказано: начальника Генерального штаба на второй день войны отправить на Украину, в район Тарнополя для помощи командующему Юго-Западным фронтом в руководстве войсками в сражении в районе Сокаль, Броды; Маршала Б. М. Шапошникова послать на помощь командующему Западным фронтом в район Минска, а несколько позже 1-го заместителя начальника Генерального штаба генерала Н. Ф. Ватутина — на северо-западное направление.
Сталину было доложено, что этого делать нельзя, так как подобная практика может привести к дезорганизации руководства войсками. Но от него последовал ответ: «Что вы понимаете в руководстве войсками, обойдемся без вас». Следствием этого решения Сталина было то, что он, не зная в деталях положения на фронтах и будучи недостаточно грамотным в оперативных вопросах, давал неквалифицированные указания, не говоря уже о некомпетентном планировании крупных контрмероприятий, которые по сложившейся обстановке надо было проводить.
Наши войска, не будучи развернутыми в правильных оперативных построениях, фактически дрались отдельными соединениями, отдельными группировками, проявляя при этом исключительное упорство, нанося тяжелые поражения противнику. Не получая своевременных приказов от высшего командования, они вынуждены были действовать изолированно, часто оказывались в тяжелом положении, а иногда и в окружении.
Положение осложнялось тем, что с первых дней наша авиация, ввиду своей отсталости в техническом отношении, была подавлена авиацией противника и не могла успешно взаимодействовать с сухопутными войсками. Фронты, не имея хорошей разведывательной авиации, не знали истинного положения войск противника и своих войск, что имело решающее значение в деле управления войсками.
Войска, не имея артиллерийских тягачей и автотранспорта, сразу же оказывались без запасов горючего и боеприпасов, без должной артиллерийской поддержки.
В последующем, будучи значительно ослаблены в вооружении, без поддержки авиации, не имея танков и артиллерии, часто оказывались в тяжелом положении.
Все это привело наши войска к тяжелым жертвам и неудачам в первый период войны и оставлению врагу громаднейшей территории нашей страны.
И только величайшая патриотическая любовь советского народа и его Вооруженных Сил к своей Родине, преданность их Коммунистической партии и Советскому правительству, дали возможность под руководством нашей партии преодолеть тяжелую обстановку, которая сложилась вследствие ошибок и промахов
сталинского руководства в первый период войны, а затем вырвать у врага инициативу, добиться перелома в ходе войны в нашу пользу и завершить ее блестящей победой всемирно-исторического значения.
Отношение Сталина к личному составу наших Вооруженных Сил.
Я уже говорил о подозрительности и недоверии к военным кадрам, которое проявлялось у Сталина в предвоенные годы. Всю вину за наши неудачи в начальный период войны он постарался возложить на личный состав Вооруженных Сил.
Был организован судебный процесс над командованием Западного фронта, по которому были расстреляны командующий войсками Павлов, начальник штаба Климовских, начальник связи Григорьев и ряд других генералов. Был обвинен в измене и переходе на сторону противника командующий армией Качалов, фактически погибший на поле боя при прорыве из окружения. Без всяких оснований были обвинены в измене и другие генералы, в силу сложившейся обстановки попавшие в плен, которые, возвратясь из плена, и по сей день являются честнейшими патриотами нашей Родины.
Был издан ряд приказов, в которых личный состав наших войск, особенно командиры и политработники, огульно обвинялся в малодушии и трусости.
Уже после того, как наши войска показали себя способными не только обороняться, но и наносить серьезные удары по врагу, Сталин нашел нужным в одном из своих приказов написать: «Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной Армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную Армию, а многие из них проклинают Красную Армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток».
Таким приказом Сталин незаслуженно опорочил боевые и моральные качества наших солдат, офицеров и генералов.
Как показывают действительные факты, наши солдаты и офицеры, части и соединения дрались, как правило, с исключительным упорством, не щадя своей жизни, нанося большие потери противнику.
Даже наши враги и те вынуждены были отметить боевую доблесть советских воинов в начальном периоде войны.
Вот что писал в своем служебном дневнике начальник Генерального штаба германских сухопутных сил генерал-полковник Гальдер:
24 июня. «Противник в приграничной полосе почти всюду оказывал сопротивление.
Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны ДОТ'ов взрывали себя вместе с ДОТ'ами, не желая сдаваться в плен».
27 июня. Он отмечает, что русские войска и командование на Украине «действует хорошо и энергично».
29 июня. «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека. Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бои по всем правилам наших боевых уставов. В Польше и на Западе мы могли позволять себе известные вольности и отступления от уставных принципов, что теперь уже недопустимо».
6 июля. «На отдельных участках экипажи танков противника покидают свои машины, но в большинстве запираются в танках и дают себя сжечь с машинами».
11 июля. «Противник сражается ожесточенно и фанатически».
Даже в том случае, когда наши войска попадали в окружение, они продолжали драться с противником.
20 июля Гальдер записал в дневнике: «Отдельные группы противника, продолжая оставаться в нашем тылу, являются для нас настоящим бедствием».
В том же дневнике Гальдером записаны потери за период с начала войны по 10 декабря 1941 года, т. е. еще до завершения битвы под Москвой и развертывания наших зимних наступательных операций. Немцами было потеряно убитыми, ранеными и без вести пропавшими 775 078 человек, что составляет 24,22% от численности боевых частей на Восточном фронте, общая численность которых составляла 3,2 миллиона человек.
Эти факты и цифры, скорее преуменьшенные, чем преувеличенные, убедительно свидетельствуют о том, что наши воины в тяжелейших условиях начального периода честно и доблестно выполняли свой боевой долг, защищая свою социалистическую Родину.
Зачем понадобилось Сталину издавать приказы, позорящие нашу армию? Я считаю, что это сделано с целью отвести от себя вину и недовольство народа за неподготовленность страны к обороне, за допущенные лично им ошибки в руководстве войсками и те неудачи, которые явились их следствием.
О так называемых «сталинских операциях», «сталинской военной науке» и задачах по ликвидации последствий культа личности
Многие здесь присутствующие знают, как возникали операции фронтов, как планировались, готовились и проводились наступательные операции наших войск, в последующем получившие название «Сталинские».
Надо быть неграмотным в военном деле, чтобы поверить в то, что один человек мог обдумать, рассчитать, распланировать и подготовить современную фронтовую операцию или операцию группы фронтов, проводимых на громаднейшем пространстве, с участием всех видов Вооруженных Сил и родов войск.
Был ли Сталин творцом вообще каких-либо операций?
Да, к сожалению, был. Об одной такой операции на XX съезде доложил тов. Н. С. Хрущев. По замыслу Сталина также планировалась и проводилась операция в Прибалтике в районе Либавы, которая безрезультатно повторялась несколько раз и, кроме тяжелых жертв, ничего не дала. За неудачи этой операции Сталин сменил трех командующих фронтами.
Исключительно безграмотно проводились операции севернее Варшавы, в результате которых погибли многие десятки тысяч наших людей. Сталину неоднократно докладывали о том, что по условиям местности там нельзя проводить операцию, однако такие доводы отвергались как «незрелые», и операция многократно повторялась с одними и теми же результатами.
О непонимании Сталиным основ управления войсками можно многое рассказать из истории оборонительных сражений за Москву, но достаточно только небольшого факта, чтобы уяснить непонимание Сталиным способов управления войсками.
В тяжелый момент упорной борьбы, когда противник с ожесточением рвался к Москве, Берия доложил Сталину, что немцы захватили деревню Дедово и Красную Поляну. Сталин, вызвав к телефону меня и Н. А. Булганина, изругав как полагалось, приказал немедленно выехать мне в Дедово, а Н. А. Булганину в Красную Поляну и взять обратно эти деревни. Наши попытки доказать невозможность в такой тяжелый момент бросать командный пункт и управление войсками фронта, были встречены угрозой расстрела. И в то время, когда мы с Н. А. Булганиным брали эти деревни, не имеющие никакого значения, противник прорвал фронт в другом месте — в районе Нарофоминска, ринулся к Москве и только наличие резерва фронта в этом районе спасло положение.
Я не могу обойти молчанием и того, что Сталин принуждал представителей Ставки Верховного Главнокомандования и командующих фронтами без всякой к тому необходимости проводить наспех организованные операции, без достаточного материального
и технического их обеспечения, что приводило к чрезмерно большим потерям.
Во многих случаях наспех и плохо организованные операции не давали положительных результатов.
Так было на Северо-Западном, Западном, на Воронежском и других фронтах.
Можно привести еще немало отрицательных фактов из оперативного творчества Сталина, чтобы оценить, чего стоят на самом деле его полководческие качества и «военный гений».
Последствия культа личности до настоящего времени дают себя чувствовать во многих областях военного дела, особенно в вопросах военной теории и военной истории.
В угоду культу личности у нас настойчиво прививалось неправильное представление о том, что Сталиным, якобы, заново разработана советская военная наука. Отдельные его высказывания по случайному поводу превращались в «энциклопедию военной науки». Старые, давно известные положения, вроде знаменитого суворовского афоризма — «готовить войска к тому, что необходимо на войне» — расценивались как новые гениальные открытия. Высказывание о постоянно действующих факторах, в котором новым была форма, а не существо вопроса, превратилось в основу основ всей советской военной науки, а такой важный и давно известный фактор, как внезапность, стали рассматривать лишь как принадлежность авантюристической стратегии.
Возводилось в культ контрнаступление, чем, по существу, оправдывались ошибки, допущенные в начальный период Отечественной войны, и неправильно ориентировались наши военные кадры о возможных способах ведения войны в будущем.
В угоду культу личности замалчивался тот факт, что советская военная наука создавалась коллективным трудом руководящих партийных, государственных и военных деятелей, трудом многих военно-научных работников и наших ученых, выращенных партией.
Культ личности в военной науке сковывал творческую мысль наших научных кадров и приучал их к тому, что их роль заключается не в самостоятельной разработке военной теории, а в умелом комментировании и популяризации сталинских положений.
Мы должны ликвидировать эти серьезные недостатки и пробудить творческую мысль наших научных кадров, основанную не на рабском следовании цитате, а на научном, объективном и всестороннем анализе живой действительности и перспектив развития техники, способную к глубоким обобщениям в интересах дальнейшего укрепления оборонной мощи Советского государства.
Надо повернуть нашу военную науку прежде всего к современным и перспективным задачам. Сейчас наука и техника выдвигают все новые и новые вопросы, на которые военная теория должна своевременно дать правильный ответ. Особенно это относится к средствам массового поражения, так как неосведомленность народа и личного состава Вооруженных Сил в этих вопросах может отрицательно сказаться при возникновении войны.
Огромное значение для правильного воспитания не только Вооруженных Сил, но и всего советского народа имеет правдивое освещение военных событий и научное обобщение опыта войн.
Однако, несмотря на то, что со времени окончания войны прошло 11 лет, у нас еще нет трудов, исторически правдиво освещающих события Отечественной войны, правильно раскрывающих роль советского народа, его Вооруженных Сил, организующую деятельность Коммунистической партии в завоевании исторических побед.
В исследовании военных событий нет глубокого анализа явлений, научной критики фактов и действий.
Неудачные операции наших войск, как правило, не исследовались, а если и описывались, то без соблюдения исторической правды.
В описаниях военных событий почти нет имен коллектива военачальников, которые непосредственно планировали операции и руководили боевыми действиями войск. Культ личности бесцеремонно вычеркнул из истории имена действительных героев, а их коллективные заслуги беззастенчиво присваивались Сталину.
Установившееся в периодизации Великой Отечественной войны наименование первого периода — «Активная оборона советских Вооруженных Сил» — не дает правильного представления о фактическом характере действий советских войск в 1941 году и противоречит принятому у нас понятию активной обороны. Исходя из фактической обстановки, первый период войны правильнее называть «Периодом отступления и срыва планов «молниеносной» войны фашистской Германии против Советского Союза», предоставив историкам научно установить хронологические рамки этого периода.
При составлении истории Великой Отечественной войны и истории советского военного искусства нужно осветить нашу боевую дружбу с вооруженными силами стран народной демократии, строительство которых началось при помощи Советского Союза на полях сражений в борьбе с общим врагом — германским фашизмом.
Одним из существенных недостатков военно-идеологической работы является недооценка буржуазной военной науки, выразившаяся в чванливом ее отрицании. Нами явно недостаточно изучаются формы и методы военно-идеологической работы в капиталистических странах, а также сильные и слабые стороны империалистических военных систем.
В результате извращенного понимания задач борьбы против неоправданного преклонения перед заграницей отрицалась какая-либо ценность зарубежной военной мысли, военной техники, игнорировались ее достижения, а задачи в области военно-идеологической борьбы сводились к огульному охаиванию всего того, что находится за пределами наших границ.
Надо улучшить дело научной информации о зарубежной военной литературе и военной технике, изучать сильные и слабые стороны империалистических военных систем и основные направления военно-идеологической работы в их армиях, вскрывать новые процессы, связанные с подготовкой их к будущей войне, разоблачать реакционную сущность буржуазной военной идеологии и военной науки.
Говоря о нашей практике военно-идеологической работы в Армии и Флоте, необходимо отметить ее низкое качество, а порой и отрыв ее от задач воспитания войск, на что сейчас необходимо обратить серьезное внимание командиров, политорганов и партийных организаций Вооруженных Сил.
В системе идеологического воспитания наших военных кадров надо развернуть глубокое изучение марксистско-ленинского учения о войне и армии, тесно увязывая изучение теории с конкретными задачами подготовки войск, с их качественными и организационными изменениями. С этой целью надо подготовить и издать труд по основам марксистско-ленинского учения о войне и армии, в котором правильно отразить роль В. И. Ленина в развитии этого учения и обобщить опыт войн современной эпохи.
Разоблачить неправильность и вредность утверждения о том, что В. И. Ленин не являлся «знатоком военного дела», так как подобное утверждение не соответствует действительности и умаляет роль В. И. Ленина как организатора Вооруженных Сил, внесшего много новых принципиальных идей в советскую военную науку.
В ближайшее время необходимо возобновить издание военно-теоретических трудов М. В. Фрунзе и других советских военных теоретиков.
Необходимо также отметить явно недостаточное развертывание военно-идеологической работы в широких массах советского народа, особенно молодежи, направленной на воспитание советского патриотизма, национальной военной гордости, любви к своим Вооруженным Силам и готовности к сокрушительному разгрому любого агрессора, развязавшего войну.
Чтобы устранить этот недочет, мы должны значительно улучшить военно-идеологическое воспитание широких масс советского народа, особенно молодежи в духе патриотизма, любви к своим Вооруженным Силам и постоянной готовности с честью и достоинством защищать свою Родину. Надо организовать выпуск правдивых кинофильмов и литературных произведений о патриотическом долге советских людей по защите своей Родины, постоянной их бдительности и активности в подготовке обороны страны. Это особенно важно в настоящее время, когда наше государство значительно сокращает численность Вооруженных Сил. Пассивное отношение к военно-идеологической работе может породить настроение пацифистского благодушия и беспечности.
У нас мало уделяется внимания историческим памятникам военной славы нашего Отечества, на которых воспитывались бы патриотизм и военная гордость советского народа. У нас почти нет памятников в местах, где происходили важнейшие события Гражданской и Отечественной войн. В Москве и городах-героях до сих пор нет монументальных памятников подвигу советского народа в Отечественной войне. В этом отношении мы серьезно отстаем от других государств. Это явно ненормальное положение необходимо устранить в ближайшее время.
Об устранении неправильного отношения к бывшим военнопленным, возвратившимся на Родину из фашистского плена
В идеологической работе нам нанесен большой морально-политический вред произволом бериевской шайки в отношении советских военнослужащих, которые в период Отечественной войны находились в плену у наших противников.
В силу обстановки, сложившейся в начале войны на ряде фронтов, значительное число советских военнослужащих нередко попадало в составе целых подразделений и частей в окружение и, исчерпав все возможности к сопротивлению, вопреки своей воле, оказалось в плену. Многие попадали в плен ранеными и контуженными.
Советские воины, попавшие в плен, как правило, сохраняли верность своей Родине, вели себя мужественно, стойко переносили лишения плена, издевательства гитлеровцев, нередко проявляли подлинный героизм. Многие советские военнослужащие с риском для жизни бежали из гитлеровских лагерей и продолжали сражаться с врагом в его тылу, в партизанских отрядах, или пробивались через линию фронта к своим войскам.
Однако как во время войны, так и в послевоенный период в отношении бывших военнопленных были допущены грубейшие извращения советской законности, противоречащие ленинским принципам и самой природе советского строя. Эти извращения шли по линии создания по отношению к ним обстановки недоверия и подозрительности, а также ни на чем не основанных обвинений в тяжких преступлениях и массового применения репрессий.
При решении вопроса о судьбе бывших военнопленных не принимались во внимание ни обстоятельства пленения и поведение в плену, ни факт бегства из плена, участие в партизанской борьбе и другое. Наши офицеры, попавшие в плен ранеными, мужественно державшиеся в плену, огульно лишались офицерского звания и без суда посылались в штрафные батальоны, наравне с лицами, совершившими преступления.
Некоторые советские и партийные органы до сих пор продолжают проявлять неправильное отношение к бывшим военнопленным, ничем себя не запятнавшим, относятся к ним с недоверием, устанавливают незаконные ограничения в отношении продвижения по службе, использования на ответственной работе, избрания депутатами в Советы депутатов трудящихся, поступления в высшие учебные заведения и другие, ущемляя их права и достоинство советских граждан.
Наиболее грубые извращения нарушений законных прав военнопленных были связаны с необоснованным привлечением их к уголовной ответственности. Значительное количество военнопленных, возвратившихся на Родину, было подвергнуто различным наказаниям, начиная со ссылки на спецпоселение и кончая высшей мерой наказания.
Советское законодательство предусматривает суровую ответственность за преднамеренную сдачу в плен, за сотрудничество с врагом и за другие преступления, направленные против Советского государства. Однако из советских законов не вытекает, чтобы военнослужащий, попавший в плен вследствие ранения, контузии, внезапного захвата и при других обстоятельствах, не зависящих лично от военнослужащего, должен нести уголовную ответственность.
Незаконным репрессиям подвергались и те военнослужащие, которые помимо своей воли попав в плен, руководствуясь чувством воинского долга, бежали затем из плена и возвратились на Родину, проявляя при этом нередко личный героизм, подвергая свою жизнь опасности.
Приведу лишь два примера.
Капитан Фурсов Д. Т., член КПСС, в Советской Армии служил с 1929 года, в августе 1946 года был осужден к 8-ми годам лишения свободы, с поражением в правах на 3 года, с конфискацией имущества и лишением воинского звания «гвардии капитан». Его обвинили в том, что он, находясь с конца 1941 года в плену, в феврале 1943 года добровольно поступил на службу в организованную немцами «офицерскую казачью школу».
Что же установлено теперь? Капитан Фурсов, попав в окружение немецких войск, пытался выйти из окружения, но был ранен и оказался в плену у немцев. Не имея возможности бежать из плена, он решил поступить в «казачью офицерскую школу» с тем, чтобы бежать к партизанам. Получив в школе оружие, Фурсов 17 июня 1943 года вместе с группой курсантов этой школы в количестве 69 человек с оружием перешли к партизанам, захватив с собой находившихся в опьяненном состоянии начальника школы и командира эскадрона.
В партизанском отряде Фурсов был командиром отделения, а затем командиром диверсионной группы и выбыл из отряда в связи с ранением. После излечения в госпитале Фурсов продолжал служить в Советской Армии и активно участвовал в боях, был три раза ранен и награжден двумя орденами и медалью.
И вот этого отважного советского патриота, возвратившегося на Родину с победой над врагом, в 1945 году осудили и посадили в тюрьму.
Старший лейтенант Анухин Е. С, член КПСС, 31 марта 1950 года был осужден к лишению свободы на 25 лет, якобы за то, что 9 августа 1944 года при выполнении боевого задания, когда самолет Ил-2, управляемый Анухиным, был сбит противником, а Анухин пленен, он на допросе в румынском штабе выдал сведения, составляющие военную тайну, сообщив противнику о летно-технических свойствах самолета.
Как теперь установлено, Анухин в плену у румын был всего 11 дней, а затем вместе с другими нашими военнослужащими бежал из плена и прибыл в свою часть. До конца войны он принимал активное участие в боях летчиком-штурмовиком, совершил 160 боевых вылетов, из них 120 вылетов после побега из плена. Трофейными документами установлено, что Анухин при допросе румынами гордо заявил, что война кончится победой Советского Союза, а Румыния станет свободным государством.
Через пять лет после войны, в которой Анухин принимал самое активное участие, он был осужден и посажен в тюрьму.
Нет необходимости доказывать, что с точки зрения подлинной советской законности, расценивать в подобных случаях советских военнослужащих, попавших в плен к врагу, как изменников Родины, не было абсолютно никаких оснований. Не было оснований и для применения к ним каких-либо репрессивных мер.
Более того, советские военнослужащие, по независящим от них обстоятельствам попавшие в плен и затем бежавшие из плена на Родину, — достойны поощрения и правительственных наград. Такой порядок существовал даже при царском режиме и имел большое значение для воспитания народа, солдат и офицеров.
Некоторая часть военнослужащих, попав в плен и зная о неизбежности для них репрессий на Родине, естественно не проявляла стремления к тому, чтобы бежать из плена. А по окончании войны угроза незаслуженных репрессий могла заставить некоторых военнослужащих отказаться от репатриации на родину. Неправильные действия местных органов власти, создание по отношению к бывшим военнопленным атмосферы недоверия порождает среди них, членов их семей справедливые настроения обиды, бесперспективности, ощущение неравноправия, отрицательно сказываются на их производственной, общественной деятельности.
Воспитывая военнослужащих в духе высокой стойкости, ненависти к врагу и презрения к плену, мы недостаточно популяризируем примеры доблестного поведения советских воинов в плену, примеры смелых побегов наших людей из плена.
Нужно снять с бывших военнопленных моральный гнет недоверия, реабилитировать незаконно осужденных, ликвидировать ограничения в отношении бывших военнопленных.
Товарищи! Культ личности причинил большой ущерб нашей военно-идеологической работе. Наша задача заключается в том, чтобы решительно очистить от последствий этого культа всю работу по воспитанию советского народа и личного состава Вооруженных Сил, все виды и формы военно-идеологической работы в области военной науки, пропаганды, военно-художественной литературы, а также связанные с военной тематикой искусство и кино и прочно поставить их на марксистско-ленинскую основу. Во всей нашей военно-идеологической работе мы должны исходить из непреложного марксистско-ленинского положения, что творцом истории является народ, а в основе военного могущества Советского государства лежит его общественный и политический строй, передовая экономика, морально-политическое единство
советского народа, мощь его Вооруженных Сил и руководящая деятельность нашей славной Коммунистической партии».
АПРФ. Ф. 2. On. 1. Д. 188. Л. 4-30. Подлинник.
пятница, 3 июня 2011 г.
О «десталинизации»
О «десталинизации» («десоветизации») России в отношениях с Польшей, Японией, Грузией, Финляндией, странами Балтии
Надежда Найденова
На встрече с президентом России Дмитрием Медведевым 1 февраля 2011 года Сергей Караганов предложил принять общенациональную государственно - общественную программу «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». При этом С. Караганов называл термин «десталинизация» неточным и неправильным. О необходимости декоммунизации этот господин высказался следующим образом:
«Это неточно и политически неправильно, хотя суть проекта, естественно, и в десталинизации, и в декоммунизации российского общественного сознания и самой нашей страны. Термин «десталинизация» уводит от истины, от сути того режима, наследие которого нужно еще долгие годы преодолевать, и от сути той трагедии, которую пережил народ.<...> Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех - 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привел к власти и поддерживал античеловеческий, варварский режим».
Такую характеристику дал бывший член КПСС С. Караганов народам СССР. Спесь и презрение к народу, беспардонная уверенность в своем праве судить и перевоспитывать является отличительной чертой радикальных либералов.
В свою очередь член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ Сергей Кривенко считает, что, в принципе, цели, поставленные Советом, достижимы, и приводит в пример политику денацификации в послевоенной Западной Германии: "Как показывает опыт ФРГ, для этого потребовалось многолетнее обсуждение и осмысление этой темы разными слоями населения при безусловной поддержке властей страны этой политики". Западногерманский пример дает Сергею Кривенко надежду на то, что подобный опыт может быть применен и в России.
Авторы плана "десталинизации" России указывают на необходимость разработки и внесения в Госдуму закона о топонимике, "запрещающего увековечивать память лиц, несущих ответственность за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан". Кроме того, они предлагают узаконить увольнение чиновников любого ранга за публичное отрицание или «оправдание» преступлений тоталитарного режима и решить "давно перезревший вопрос о перезахоронении Ленина".
Глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов рассказал, что после одобрения программы Дмитрием Медведевым работа над ней идет "в режиме разработки документов". Сейчас подготавливают материалы для принятия решения о создании музейно-мемориальных комплексов, посвященных жертвам политических репрессий. Из-за того, что на выполнение программы понадобится некая сумма денег, совет предлагает создать общественно-государственный фонд для сбора средств.
Следует заметить, что во время голосования "Имя России" И.В. Сталин занял второе место, хотя многие считают, что он занял первое место, а В.И. Ленин – третье. Статистические исследования, проведенные нами в блогосфере, показали, что свыше 90% российских пользователей Интернета выступают против проекта русскоязычных радикалов. Это не оказалось неожиданным, поскольку голосование телезрителей в ходе программы «Суд истории» регулярно давало подобные результаты. Антикоммунисты регулярно проигрывали с таким «счетом». Таким образом, нельзя опровергнуть то, что с каждым годом популярность генералиссимуса растет, это неприятная для российских миллиардеров истина. Не стоит сомневаться, что авторы программы «десталинизации» и «десоветизации» добьются противоположных от планируемых результатов. Все это мероприятие напоминает грандиозную провокацию с целью разрушения хрупкого равновесия, царящего в обществе.
По нашему мнению, ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОДОБНЫХ «ИНИЦИАТИВ» - ДЕГРАДАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ.
Программу "десталинизации" комментирует депутат парламента Республики Молдова Зураб Тодуа: «Эта программа является не чем иным, как ударом по русской цивилизации… В Молдавии… безусловно, последуют возобновление работы комиссии по истории, новая волна требований пересмотреть последствия Московского пакта 1939 года, выставление счетов России на десятки миллиардов долларов и т.д. То же самое последует со стороны Польши, Венгрии, Румынии, стран Прибалтики, Грузии и т.д.».
З. Тодуа отмечает, что обсуждаемая Программа является беспрецедентной в мировой истории. В Великобритании за многие века ее существования не нашелся человек, который бы вышел с инициативой обвинения Империи в геноциде индусов, свыше 50 миллионов которых были насмерть заморены голодом ради сверхприбылей английских монополий. Англия на протяжении столетий методически и целенаправленно уничтожала ирландцев, это был уже настоящий геноцид. Никто в США не призывает осудить геноцид аборигенов и варварские бомбардировки немецких и японских городов во время Второй мировой войны. Эти города не имели военных объектов и системы ПВО, американцы со своими союзниками англичанами безнаказанно уничтожили свыше миллиона беззащитных мирных граждан и до сих пор это варварство называют великой доблестью.
«Для всех здравомыслящих людей… это программа ликвидации России как независимого государства», - констатирует З.Тодуа.
«Десоветизация» в отношениях с Польшей
Тему («десталинизации») «десоветизации» тут же подхватили польские «партнеры» Москвы. Шляхетская элита требует за «примирение» невозможное. Изложим по последовательности претензий, которые уже начали (пока неофициально) представляться России Польшей для обеспечения «мира и взаимопонимания»:
1. Превратить Россию в большой памятник Катыни. В каждом крупном российском населенном пункте должны быть установлены памятники, созданы музеи жертв геноцида польского народа.
2. Россия должна ежегодно выплачивать Польше как жертве царской и коммунистической «оккупации» денежную компенсацию в размере 10% ВВП.
3. Россия должна публично признать А.В. Суворова величайшим преступником в истории XVIII века, как и всех русских фельдмаршалов, генералов, офицеров, унтер-офицеров и солдат, принимавших участие в подавлении знаменитых польских восстаний.
4. Россия должна признать предателями и военными преступниками всех поляков, воевавших когда-либо на стороне Российской империи и СССР. В частности, должны быть демонтированы памятники маршалу К.К. Рокоссовскому, с мраморных плит Храма Христа Спасителя вырублены фамилии польских героев Отечественной войны 1812 года, со всех военных захоронений должен быть вынесен прах советских воинов польской национальности.
5. Русские должны предать забвению фамилии Циолковского, Врубеля, Зелинского, Нежинского, Кшешинской и т.д. как предателей и приспешников русских.
6. Россия, безусловно, должна вернуть Польше Смоленскую область, а также ряд других территорий в качестве компенсаций за многовековое национальное унижение.
7. Россия должна оказать давление на Украину, с целью возврата исконно польских земель, обеспечения выхода Польши к Черному морю и тем самым возвращение ее в границы 1772 года.
Этот перечень можно продолжать, он не имеет конца.
«Десоветизация» в отношениях с Японией
Россия должна вернуть аннексированные преступным советским режимом Курильские острова и южную часть Сахалина с прилегающим шельфом с его углеводородными и биоресурсами.
«Десоветизация» в отношениях с Грузией
Президент Российской Федерации должен публично покаяться за военную операцию «по принуждению Грузии к миру», поскольку это был преступный рецидив советского тоталитарного прошлого. Россия должна выплатить компенсацию за понесенные Грузией материальные и моральные потери. Необходимо передать Грузии Сочинский и Туапсинский районы Краснодарского края, поскольку данные территории были незаконно аннексированы Советской республикой в ходе Гражданской войны.
Президент Грузии М. Саакашвили должен быть приглашен в «Совет при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» в качестве почетного иностранного члена. Трудно переоценить ценность советов господина Саакашвили по «десталинизации» России, организации на ее территории сети музеев «жертвам советской оккупации».
«Десоветизация» в отношениях со странами Балтии
Уж где-где, а в Литве должны быть благодарны товарищу Сталину. Усилиями генералиссимуса микроскопическая республика со столицей в провинциальном Каунасе приумножилась территориями Восточной Пруссии, Польши, Западной Белоруссии. Тем не менее Литва предъявляет требования по компенсации ущерба, нанесенного «коммунистическим режимом» на многие десятки миллиардов ЕВРО. При этом Литва претендует на российскую Калининградскую область.
После раздачи Россией «слонов» жертвам сталинских репрессий Лукашенко будет отстранен от власти и Белоруссия окажется в положении Молдавии. Белорусская шляхетская элита начнет настаивать на слиянии с Литвой, чтобы таким образом оказаться в вожделенном Европейском Союзе.
Латвия и Эстония помимо требований многомиллиардных компенсаций имеют к России территориальные претензии.
«Десоветизация» в отношениях с Финляндией
Если отдавать «долги», то нельзя делать исключений. Ныне слабые финские националисты в результате реализации Программы получат в руки сильные «козыри». После этого следует ожидать выдвиждения инициативы возрождения «Великой Финляндии», ограниченной так называемыми естественными границами. Эти границы охватывают территории, населяемые финнами и карелами, в пределах от Белого моря к Онежскому озеру, далее вдоль реки Свирь и реки Невы. Некоторые включают в состав «Великой Финляндии» также Ингрию, Эстонию, Северный Финнмарк и долину Турне-Эльва. В пропаганде времён Зимней войны границы «Великой Финляндии» включали в себя всю область от Ботнического залива до Уральских гор.
Данный перечень можно продолжать.
Россия велика, в ней проживают представители более чем 150 народов и национальностей. В результате реализации проекта «десоветизации» окажется, что какие-то народы пострадали больше, какие-то – меньше. Более того, окажутся народы «жертвы» и народы «палачи». Это, в свою очередь, скорее всего, станет причиной крупномасштабного и кровавого конфликта, который с большой вероятностью приведет к распаду России и лимитрофизации ее «осколков», как это случилось в Югославии.
Все это усугубляется провокационной деятельностью некоторых российских чиновников (например, во время переписи 2010 г. в Сибири переписчики вместо того, чтобы записывать фактическую национальность, вписывали национальность - "сибиряк").
То же самое можно сказать о казачестве, которое в наше время считает себя «репрессированным народом». «Мы не "москали-мужичьё", мы гордые потомки воинов скифов». Эта идея стремительно распространяется среди казачества и находит поддержку среди определенного слоя либеральной интеллигенции и чиновничества. Символом казачьего сепаратизма в России является атаман П. Краснов, тесно сотрудничавший во время Гражданской и Великой Отечественной войн с немецкими оккупантами и нацистами. «Казаки Краснова не были рыцарями без страха и упрека, благородным воинством с большевиками, а были классическими варварами и мародерами эпохи упадка Римской империи. Поэтому они везде, где побывали, оставили по себе недобрую память – и в Варшаве, и в хорватских городах, и в сербских селах, и в белорусских деревнях, и на земле Ломбардии, где создали в конце войны свое «казачье государство» с центром в Алессо, переименованном в Новочеркасск. А Петр Краснов с упорством, достойным лучшего применения, проповедовал расистскую теорию о происхождении казаков от арийцев-готов, народа германского корня, исторического врага русских с их московским империализмом». Вот уже два десятилетия либералы пытаются сделать Краснова, Власова и пр. национальными героями России.
Выводы
1. Радикальные либералы предлагают всенародно избранному президенту России в течение нескольких месяцев, оставшихся до окончания президентского срока, «перепрограммировать» сознание 90% российского электората. Исходя из этого, Программу «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» можно рассматривать как грандиозную провокацию.
2. Любая попытка реализации Программы сопряжена с колоссальными рисками для общества и государства, создавая высокую вероятность раздела России на части «по югославскому варианту».
Надежда Найденова
На встрече с президентом России Дмитрием Медведевым 1 февраля 2011 года Сергей Караганов предложил принять общенациональную государственно - общественную программу «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». При этом С. Караганов называл термин «десталинизация» неточным и неправильным. О необходимости декоммунизации этот господин высказался следующим образом:
«Это неточно и политически неправильно, хотя суть проекта, естественно, и в десталинизации, и в декоммунизации российского общественного сознания и самой нашей страны. Термин «десталинизация» уводит от истины, от сути того режима, наследие которого нужно еще долгие годы преодолевать, и от сути той трагедии, которую пережил народ.<...> Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех - 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привел к власти и поддерживал античеловеческий, варварский режим».
Такую характеристику дал бывший член КПСС С. Караганов народам СССР. Спесь и презрение к народу, беспардонная уверенность в своем праве судить и перевоспитывать является отличительной чертой радикальных либералов.
В свою очередь член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ Сергей Кривенко считает, что, в принципе, цели, поставленные Советом, достижимы, и приводит в пример политику денацификации в послевоенной Западной Германии: "Как показывает опыт ФРГ, для этого потребовалось многолетнее обсуждение и осмысление этой темы разными слоями населения при безусловной поддержке властей страны этой политики". Западногерманский пример дает Сергею Кривенко надежду на то, что подобный опыт может быть применен и в России.
Авторы плана "десталинизации" России указывают на необходимость разработки и внесения в Госдуму закона о топонимике, "запрещающего увековечивать память лиц, несущих ответственность за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан". Кроме того, они предлагают узаконить увольнение чиновников любого ранга за публичное отрицание или «оправдание» преступлений тоталитарного режима и решить "давно перезревший вопрос о перезахоронении Ленина".
Глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов рассказал, что после одобрения программы Дмитрием Медведевым работа над ней идет "в режиме разработки документов". Сейчас подготавливают материалы для принятия решения о создании музейно-мемориальных комплексов, посвященных жертвам политических репрессий. Из-за того, что на выполнение программы понадобится некая сумма денег, совет предлагает создать общественно-государственный фонд для сбора средств.
Следует заметить, что во время голосования "Имя России" И.В. Сталин занял второе место, хотя многие считают, что он занял первое место, а В.И. Ленин – третье. Статистические исследования, проведенные нами в блогосфере, показали, что свыше 90% российских пользователей Интернета выступают против проекта русскоязычных радикалов. Это не оказалось неожиданным, поскольку голосование телезрителей в ходе программы «Суд истории» регулярно давало подобные результаты. Антикоммунисты регулярно проигрывали с таким «счетом». Таким образом, нельзя опровергнуть то, что с каждым годом популярность генералиссимуса растет, это неприятная для российских миллиардеров истина. Не стоит сомневаться, что авторы программы «десталинизации» и «десоветизации» добьются противоположных от планируемых результатов. Все это мероприятие напоминает грандиозную провокацию с целью разрушения хрупкого равновесия, царящего в обществе.
По нашему мнению, ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОДОБНЫХ «ИНИЦИАТИВ» - ДЕГРАДАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ.
Программу "десталинизации" комментирует депутат парламента Республики Молдова Зураб Тодуа: «Эта программа является не чем иным, как ударом по русской цивилизации… В Молдавии… безусловно, последуют возобновление работы комиссии по истории, новая волна требований пересмотреть последствия Московского пакта 1939 года, выставление счетов России на десятки миллиардов долларов и т.д. То же самое последует со стороны Польши, Венгрии, Румынии, стран Прибалтики, Грузии и т.д.».
З. Тодуа отмечает, что обсуждаемая Программа является беспрецедентной в мировой истории. В Великобритании за многие века ее существования не нашелся человек, который бы вышел с инициативой обвинения Империи в геноциде индусов, свыше 50 миллионов которых были насмерть заморены голодом ради сверхприбылей английских монополий. Англия на протяжении столетий методически и целенаправленно уничтожала ирландцев, это был уже настоящий геноцид. Никто в США не призывает осудить геноцид аборигенов и варварские бомбардировки немецких и японских городов во время Второй мировой войны. Эти города не имели военных объектов и системы ПВО, американцы со своими союзниками англичанами безнаказанно уничтожили свыше миллиона беззащитных мирных граждан и до сих пор это варварство называют великой доблестью.
«Для всех здравомыслящих людей… это программа ликвидации России как независимого государства», - констатирует З.Тодуа.
«Десоветизация» в отношениях с Польшей
Тему («десталинизации») «десоветизации» тут же подхватили польские «партнеры» Москвы. Шляхетская элита требует за «примирение» невозможное. Изложим по последовательности претензий, которые уже начали (пока неофициально) представляться России Польшей для обеспечения «мира и взаимопонимания»:
1. Превратить Россию в большой памятник Катыни. В каждом крупном российском населенном пункте должны быть установлены памятники, созданы музеи жертв геноцида польского народа.
2. Россия должна ежегодно выплачивать Польше как жертве царской и коммунистической «оккупации» денежную компенсацию в размере 10% ВВП.
3. Россия должна публично признать А.В. Суворова величайшим преступником в истории XVIII века, как и всех русских фельдмаршалов, генералов, офицеров, унтер-офицеров и солдат, принимавших участие в подавлении знаменитых польских восстаний.
4. Россия должна признать предателями и военными преступниками всех поляков, воевавших когда-либо на стороне Российской империи и СССР. В частности, должны быть демонтированы памятники маршалу К.К. Рокоссовскому, с мраморных плит Храма Христа Спасителя вырублены фамилии польских героев Отечественной войны 1812 года, со всех военных захоронений должен быть вынесен прах советских воинов польской национальности.
5. Русские должны предать забвению фамилии Циолковского, Врубеля, Зелинского, Нежинского, Кшешинской и т.д. как предателей и приспешников русских.
6. Россия, безусловно, должна вернуть Польше Смоленскую область, а также ряд других территорий в качестве компенсаций за многовековое национальное унижение.
7. Россия должна оказать давление на Украину, с целью возврата исконно польских земель, обеспечения выхода Польши к Черному морю и тем самым возвращение ее в границы 1772 года.
Этот перечень можно продолжать, он не имеет конца.
«Десоветизация» в отношениях с Японией
Россия должна вернуть аннексированные преступным советским режимом Курильские острова и южную часть Сахалина с прилегающим шельфом с его углеводородными и биоресурсами.
«Десоветизация» в отношениях с Грузией
Президент Российской Федерации должен публично покаяться за военную операцию «по принуждению Грузии к миру», поскольку это был преступный рецидив советского тоталитарного прошлого. Россия должна выплатить компенсацию за понесенные Грузией материальные и моральные потери. Необходимо передать Грузии Сочинский и Туапсинский районы Краснодарского края, поскольку данные территории были незаконно аннексированы Советской республикой в ходе Гражданской войны.
Президент Грузии М. Саакашвили должен быть приглашен в «Совет при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» в качестве почетного иностранного члена. Трудно переоценить ценность советов господина Саакашвили по «десталинизации» России, организации на ее территории сети музеев «жертвам советской оккупации».
«Десоветизация» в отношениях со странами Балтии
Уж где-где, а в Литве должны быть благодарны товарищу Сталину. Усилиями генералиссимуса микроскопическая республика со столицей в провинциальном Каунасе приумножилась территориями Восточной Пруссии, Польши, Западной Белоруссии. Тем не менее Литва предъявляет требования по компенсации ущерба, нанесенного «коммунистическим режимом» на многие десятки миллиардов ЕВРО. При этом Литва претендует на российскую Калининградскую область.
После раздачи Россией «слонов» жертвам сталинских репрессий Лукашенко будет отстранен от власти и Белоруссия окажется в положении Молдавии. Белорусская шляхетская элита начнет настаивать на слиянии с Литвой, чтобы таким образом оказаться в вожделенном Европейском Союзе.
Латвия и Эстония помимо требований многомиллиардных компенсаций имеют к России территориальные претензии.
«Десоветизация» в отношениях с Финляндией
Если отдавать «долги», то нельзя делать исключений. Ныне слабые финские националисты в результате реализации Программы получат в руки сильные «козыри». После этого следует ожидать выдвиждения инициативы возрождения «Великой Финляндии», ограниченной так называемыми естественными границами. Эти границы охватывают территории, населяемые финнами и карелами, в пределах от Белого моря к Онежскому озеру, далее вдоль реки Свирь и реки Невы. Некоторые включают в состав «Великой Финляндии» также Ингрию, Эстонию, Северный Финнмарк и долину Турне-Эльва. В пропаганде времён Зимней войны границы «Великой Финляндии» включали в себя всю область от Ботнического залива до Уральских гор.
Данный перечень можно продолжать.
Россия велика, в ней проживают представители более чем 150 народов и национальностей. В результате реализации проекта «десоветизации» окажется, что какие-то народы пострадали больше, какие-то – меньше. Более того, окажутся народы «жертвы» и народы «палачи». Это, в свою очередь, скорее всего, станет причиной крупномасштабного и кровавого конфликта, который с большой вероятностью приведет к распаду России и лимитрофизации ее «осколков», как это случилось в Югославии.
Все это усугубляется провокационной деятельностью некоторых российских чиновников (например, во время переписи 2010 г. в Сибири переписчики вместо того, чтобы записывать фактическую национальность, вписывали национальность - "сибиряк").
То же самое можно сказать о казачестве, которое в наше время считает себя «репрессированным народом». «Мы не "москали-мужичьё", мы гордые потомки воинов скифов». Эта идея стремительно распространяется среди казачества и находит поддержку среди определенного слоя либеральной интеллигенции и чиновничества. Символом казачьего сепаратизма в России является атаман П. Краснов, тесно сотрудничавший во время Гражданской и Великой Отечественной войн с немецкими оккупантами и нацистами. «Казаки Краснова не были рыцарями без страха и упрека, благородным воинством с большевиками, а были классическими варварами и мародерами эпохи упадка Римской империи. Поэтому они везде, где побывали, оставили по себе недобрую память – и в Варшаве, и в хорватских городах, и в сербских селах, и в белорусских деревнях, и на земле Ломбардии, где создали в конце войны свое «казачье государство» с центром в Алессо, переименованном в Новочеркасск. А Петр Краснов с упорством, достойным лучшего применения, проповедовал расистскую теорию о происхождении казаков от арийцев-готов, народа германского корня, исторического врага русских с их московским империализмом». Вот уже два десятилетия либералы пытаются сделать Краснова, Власова и пр. национальными героями России.
Выводы
1. Радикальные либералы предлагают всенародно избранному президенту России в течение нескольких месяцев, оставшихся до окончания президентского срока, «перепрограммировать» сознание 90% российского электората. Исходя из этого, Программу «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» можно рассматривать как грандиозную провокацию.
2. Любая попытка реализации Программы сопряжена с колоссальными рисками для общества и государства, создавая высокую вероятность раздела России на части «по югославскому варианту».
четверг, 2 июня 2011 г.
Убить Сталина
Прочитал очередное обращение блоггера Дмитрия Медведева к народу. Очень понравилось вот это:
«Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы. Были лишены всех прав. Даже права на достойное человеческое погребение, а долгие годы их имена были просто вычеркнуты из истории.
Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий.
Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ. Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру».
У кого что, а у нас опять про Сталина. Очень уж сильно чешется это место в отечественной истории. И чешется совершенно не напрасно. То у нас Сталин «эффективный менеджер», то опять «кровавый тиран, вопреки которому побеждал народ».
Слова «эффективный менеджер» у нас появились совершенно не зря. Уже который год у нас актуален вопрос о способе управления страной. Эффективном управлении. Кроме того, ясно стоит вопрос о целеполагании. То есть неясно, чего мы вообще хотим от своей страны добиться.
Гладкие разговоры о модернизации, «россиивпередах», борьбе с коррупцией и нанотехнологиях разбиваются о грубую действительность в виде часов Ресина и разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС. При этом милиционеры постреливают в людей, кругом массовое воровство, демография ужасная без всяких репрессий и войны, а ВАЗ как производил ведра с гайками, так и продолжает, несмотря ни на какие нанотехнологии.
Отовсюду вылезают подонки, которые смеют оскорблять ветеранов Войны и ставить им в пример предателей и фашистов.
У народа возникает вопрос: а почему все так, собственно? Почему при НЁМ самолетики летали, кораблики плавали, образование улучшалось, автопром был одним из лучших, население росло, несмотря ни на какие миллионные репрессии, рос уровень жизни, а сейчас (вот бы жить и радоваться без тирании!) все с точностью до наоборот? Это как же так вышло?
Правительство пыжится нам что-то доказать, дарит часы пастухам, президент лично (!) занимается делами уровня дома и поселка. И где тут, простите эффективный менеджмент? Где он? Президент даже при всех своих благих намерениях не может бегать подтирать сопли каждому, кто нажалуется ему в блог. Это смешно. Россией так управлять нельзя. Так можно только имитировать управление. А для того, чтобы управлять, нужно делегировать полномочия. А для того, чтобы эти полномочия использовались эффективно, нужна ответственность уполномоченных и контроль. Контроль и ответственность!
Ответственность и контроль!
Рванула Саяно-Шушенская ГЭС. Почти сотня человек в гробах, обесточен стратегический завод. И тишина. У народа возникает вопрос: как так получилось и кто виноват? А в ответ — тишина. И народ задает себе следующий вопрос: а что бы на месте нашего президента сделал Сталин? И в сознании появляется сладостная картина — Анатолий Борисович Чубайс бредет в кандалах по этапу. В Сибирь. В валенках и телогрейке. Это я, кстати, еще мягко.
Милиционер Евсюков пострелял сограждан в супермаркете. У народа возникает вопрос: а кто дал ему оружие? Кто позволял ему в течение нескольких лет творить беспредел на «земле»? А в ответ — тишина. ВАЗ уже десять лет подряд обещает сделать приличный автомобиль. Где он? Почему не сделан? Кто виноват? Тишина. Где ответственность, я вас спрашиваю? Где она?
И на фоне всей этой тишины слышно только, как Сванидзе возмущен преступной ценой побед СССР при Сталине. Мы сейчас вымираем с такой скоростью, что никакие массовые репрессии не могут и рядом встать! Но где наши достижения? Золотая кровать для гостиницы МВД? Или опять-таки ресинские часы?
Министр Нургалиев поручил своим заместителям за месяц решить вопрос с коррупцией в МВД. Ну и как результаты? А наше руководство вообще понимает, что если начать действительно бороться с коррупцией, то это будет страшнее, чем постоянно, с круглыми от ужаса глазами, ими поминаемый 1937-й год? И что другого способа нет? Руководство не понимает, что другого способа бороться с героинизацией России, кроме напалмовых бомбежек Афгана и перекрытия границы с Таджикистаном — тоже нет? Что предотвращать техногенные аварии нужно заранее — методом посадки «эффективных менеджеров» на нары?
Почему я должен слушать эти детские глупости про «победы и достижения вопреки» от взрослого человека, облеченного высшей властью в стране? Что, президент и правда думает, что народ СССР сам спроектировал Т-34 и Ил-2? Сам создал ядерную и водородную бомбы? Сам построил заводы и поднял сельское хозяйство, науку и промышленность? Или это вопрос эффективности менеджмента?
То есть придется признать, что ТОТ менеджмент был эффективнее ЭТОГО? Хотя нам все уши уже прожужжали про «неэффективность советского строя». Или это вопрос в целеполагании? То есть у ТОГО режима действительно была цель в модернизации страны, а у ЭТОГО — нет? Тут ведь третьего не дано. Нужно признать либо неэффективность ЭТОГО менеджмента, или отсутствие такой цели. Либо — либо.
Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать. Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность, восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности. Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду. Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда — о Сталине уже никто и не вспомнит. Будут помнить — Вас. И только Вас.
Ну а пока — имеем то, что имеем. А значит, Сталин — по-прежнему очень актуален.
Роман Носиков, юрист
«Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы. Были лишены всех прав. Даже права на достойное человеческое погребение, а долгие годы их имена были просто вычеркнуты из истории.
Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий.
Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ. Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру».
У кого что, а у нас опять про Сталина. Очень уж сильно чешется это место в отечественной истории. И чешется совершенно не напрасно. То у нас Сталин «эффективный менеджер», то опять «кровавый тиран, вопреки которому побеждал народ».
Слова «эффективный менеджер» у нас появились совершенно не зря. Уже который год у нас актуален вопрос о способе управления страной. Эффективном управлении. Кроме того, ясно стоит вопрос о целеполагании. То есть неясно, чего мы вообще хотим от своей страны добиться.
Гладкие разговоры о модернизации, «россиивпередах», борьбе с коррупцией и нанотехнологиях разбиваются о грубую действительность в виде часов Ресина и разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС. При этом милиционеры постреливают в людей, кругом массовое воровство, демография ужасная без всяких репрессий и войны, а ВАЗ как производил ведра с гайками, так и продолжает, несмотря ни на какие нанотехнологии.
Отовсюду вылезают подонки, которые смеют оскорблять ветеранов Войны и ставить им в пример предателей и фашистов.
У народа возникает вопрос: а почему все так, собственно? Почему при НЁМ самолетики летали, кораблики плавали, образование улучшалось, автопром был одним из лучших, население росло, несмотря ни на какие миллионные репрессии, рос уровень жизни, а сейчас (вот бы жить и радоваться без тирании!) все с точностью до наоборот? Это как же так вышло?
Правительство пыжится нам что-то доказать, дарит часы пастухам, президент лично (!) занимается делами уровня дома и поселка. И где тут, простите эффективный менеджмент? Где он? Президент даже при всех своих благих намерениях не может бегать подтирать сопли каждому, кто нажалуется ему в блог. Это смешно. Россией так управлять нельзя. Так можно только имитировать управление. А для того, чтобы управлять, нужно делегировать полномочия. А для того, чтобы эти полномочия использовались эффективно, нужна ответственность уполномоченных и контроль. Контроль и ответственность!
Ответственность и контроль!
Рванула Саяно-Шушенская ГЭС. Почти сотня человек в гробах, обесточен стратегический завод. И тишина. У народа возникает вопрос: как так получилось и кто виноват? А в ответ — тишина. И народ задает себе следующий вопрос: а что бы на месте нашего президента сделал Сталин? И в сознании появляется сладостная картина — Анатолий Борисович Чубайс бредет в кандалах по этапу. В Сибирь. В валенках и телогрейке. Это я, кстати, еще мягко.
Милиционер Евсюков пострелял сограждан в супермаркете. У народа возникает вопрос: а кто дал ему оружие? Кто позволял ему в течение нескольких лет творить беспредел на «земле»? А в ответ — тишина. ВАЗ уже десять лет подряд обещает сделать приличный автомобиль. Где он? Почему не сделан? Кто виноват? Тишина. Где ответственность, я вас спрашиваю? Где она?
И на фоне всей этой тишины слышно только, как Сванидзе возмущен преступной ценой побед СССР при Сталине. Мы сейчас вымираем с такой скоростью, что никакие массовые репрессии не могут и рядом встать! Но где наши достижения? Золотая кровать для гостиницы МВД? Или опять-таки ресинские часы?
Министр Нургалиев поручил своим заместителям за месяц решить вопрос с коррупцией в МВД. Ну и как результаты? А наше руководство вообще понимает, что если начать действительно бороться с коррупцией, то это будет страшнее, чем постоянно, с круглыми от ужаса глазами, ими поминаемый 1937-й год? И что другого способа нет? Руководство не понимает, что другого способа бороться с героинизацией России, кроме напалмовых бомбежек Афгана и перекрытия границы с Таджикистаном — тоже нет? Что предотвращать техногенные аварии нужно заранее — методом посадки «эффективных менеджеров» на нары?
Почему я должен слушать эти детские глупости про «победы и достижения вопреки» от взрослого человека, облеченного высшей властью в стране? Что, президент и правда думает, что народ СССР сам спроектировал Т-34 и Ил-2? Сам создал ядерную и водородную бомбы? Сам построил заводы и поднял сельское хозяйство, науку и промышленность? Или это вопрос эффективности менеджмента?
То есть придется признать, что ТОТ менеджмент был эффективнее ЭТОГО? Хотя нам все уши уже прожужжали про «неэффективность советского строя». Или это вопрос в целеполагании? То есть у ТОГО режима действительно была цель в модернизации страны, а у ЭТОГО — нет? Тут ведь третьего не дано. Нужно признать либо неэффективность ЭТОГО менеджмента, или отсутствие такой цели. Либо — либо.
Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать. Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность, восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности. Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду. Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда — о Сталине уже никто и не вспомнит. Будут помнить — Вас. И только Вас.
Ну а пока — имеем то, что имеем. А значит, Сталин — по-прежнему очень актуален.
Роман Носиков, юрист
Десталинизация-предвыборная программа Медведева
Десталинизация-предвыборная программа Медведева
Сразу оговорюсь, меня появление программы разработанной Советом по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении" (программы "десталинизации") не удивило, и в шок не повергло. Ничего другого от этого экспертного пула я и не ждала. В шок повергло другое.
Почему люди, именуемые себя защитниками прав, в том числе, видимо, и моих тоже, берут на себя ответственность давать оценки и рекомендации, касающиеся огромного пласта нашей истории, абсолютно не учитывая не только общественных настроений, но и мнения своих коллег. Интересно, в каких академических научных заведениях обсуждалась и была одобрена эта программа? Где можно ознакомиться с ее экспертными оценками? На основе каких мониторингов общественного мнения делались эти выводы?
Хотелось бы знать также, кто из авторов этого интеллектуального "проекта века" просчитал возможные риски от принятия такой программы для нашего и так далекого от стабильности и процветания общества? А самое главное, кто ее заказчик или кого на сей раз "развели" на роль заказчика, представив этот продукт, как очередную панацею для страны - очередную объединяющую идею. Вот об этом и хочу поговорить.
Что касается оценки советского прошлого - дискутировать с его критиками не буду и не хочу. Жили по-разному. Но твердо уверена в одном, что подавляющее большинство моих сограждан зрелого возраста, независимо от того были ли в их семье репрессированные или нет, на вопрос, когда вы чувствовали себя более комфортно, скажут - при Советской власти. А объяснение этому вполне простое и понятно любому работяге (к авторам программы это явно не относится, они, конечно, элита) - если бы за двадцать лет уровень жизни народа и психологическое состояние общества повернулись к лучшему, если бы люди в нынешней, для многих, в прямом смысле, беспросветной ситуации увидели бы хоть какой-то свет в конце тоннеля, то пережили бы что угодно, а у "власть предержащих" не было бы желания лишний раз потоптаться на костях лидеров "тоталитарного режима". Кто виноват в таком развитии демократии в России - это второй вопрос. Но при Советской власти не было беспризорных детей, нищих пенсионеров и прокуроров, крышевавших игорные дома в Подмосковье. Не было, и быть не могло.
Это очевидно. А вот Великая Победа была. Да, это логика обывателя. Но слово "обыватель" несет оскорбительный смысл только в рассуждениях жлоба. Это наш народ, и с его мнением не считаться нельзя.
Голословной я не буду. Посмотрите, что дают данные официальных соцопросов. Не такой уж низкий рейтинг в общественном сознании имеют и советские реалии, и лидеры советской эпохи. По данным ВЦИОМ за 2009 год среди граждан России преобладало положительное отношение к Сталину (37% опрошенных). Негативно к Сталину относилось 24% опрошенных. При этом уважение и симпатия к Сталину преобладают среди пожилых россиян (46%). А среди молодых людей чаще всего встречается безразличное отношение к "отцу народов" (у 38%).
Каким образом при таком состоянии общественного мнения будет приниматься и реализовываться эта программа? У авторов программы есть сеть агитаторов и пропагандистов, готовых понести эту "благую весть" в народ? Очень бы хотелось побывать на их лекциях, только не на московских тусовках, а где-нибудь, в более полевых условиях - на ферме, на заводе, в воинских частях, на собраниях ветеранов войны и труда.
Про международный резонанс тоже можно сказать. Конечно, для авторов программы международный резонанс связан, прежде всего, с реакцией т.н. западного либерального сообщества. Но кроме этой уважаемой публики, есть еще и ветераны Второй мировой войны, их дети и внуки, есть те, кто привык с уважением относиться к нашей стране, ценит ее помощь, в том числе, оказанную в период существования СССР. С кем должен примиряться наш ветеран, живущий на Украине? С бандеровцами? Сами-то авторы программы верят в такой сценарий?
Я согласна с мнением депутата парламента Молдавии, моего коллеги - политолога Зураба Тодуа, что тезисы программы - это приступ исторического мазохизма. Только с чего бы впадать в такую крайность? Многие страны пережили нечто подобное в своей истории. Но в Испании жертвы гражданской войны похоронены вместе - в Долине павших. Там же похоронен и генерал Франко. И это является символом гражданского примирения. А в Чили до сих пор общество разделено на сторонников и противников Пиночета почти пополам, и власти учитывают это обстоятельство. Да, Пиночет - это жертвы на стадионе, это тысячи погибших и пропавших без вести, но Пиночет - это и социальное жилье, небывалый подъем строительства и сельского хозяйства. Любого приезжающего в Чили обязательно предупредят: "Про Пиночета лучше ничего не говорите. Можете нарваться и на противника, и на сторонника. Обязательно будет реакция - та или иная".
Подчеркну еще раз - я ни в коем случае не оправдываю диктаторов, тем более не призываю к всепрощению - это вообще не мой стиль жизни. Я призываю моих коллег - экспертов и, тем более, политиков, учитывать реалии. Профессия политтехнолога - сродни профессии хирурга, операция должна делаться по показаниям, исходя из состояния организма, а не потому, что я знаю, как идеально должен выглядеть этот организм.
Теперь второй момент: о заказчиках и исполнителях данного проекта.
Почему именно сейчас возникла острая необходимость заняться "десталинизацией"? Совершенно очевидно, что Президенту Российской Федерации подали идею данной программы, как важный предвыборный блок, как объединяющую народ идею. Пуще того, предполагаю, что в финансировании этого "интеллектуального проекта века" принимали участие и те, кто полагает, что подобное "фе" в сторону собственной истории привлечет к будущему кандидату на президентский пост многочисленных западных сторонников.
Или, если уж совсем сгустить краски (а чем они гуще, тем цена услуги выше, это любой полевой эксперт знает), подобный ход - гарантированный шанс не допустить попыток "западных демократий" повлиять на ход грядущих выборов средствами "оранжевых революций". Типа, а мы еще более демократичны, чем вы. Сами себя уже высекли. Вот с этого места хочу поподробней.
Что касается распространившихся в последнее время в интернете "страшилок" о возможных беспорядках накануне выборной кампании я, кстати, тоже не совсем уверена в отсутствии желающих выйти на улицы и высказать все, что они думают и чувствуют. Только эта программа еще больше увеличит количество таких желающих, причем, не только в России, но и за ее пределами. Общественное примирение нам сейчас действительно необходимо, только корни разделения общества, растущей его агрессивности и протестных настроений искать надо "здесь и сейчас", и бороться с реальными угрозами, а не с тенями прошлого. Тем более, не надо вводить в заблуждение руководство страны.
Татьяна Полоскова - доктор политических наук, правнучка расстрелянного в 1937 году священника РПЦ
Жертвы тоталитаризма -кто они?
Жертвы тоталитаризма -кто они?
Честно говоря, в нашей стране уже давно ничего не удивляет... Не удивляет и инициатива Совета по развитию гражданского общества и правам человека, возглавляемого Михаилом Федотовым, об учреждении общенациональную государственно-общественную программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении»... Не удивляет. так как если Бог собирается кого-то наказать, то он лишает его разума...
Вообще-то наши современники, которые спустя почти 60 лет обожают бороться со Сталиным, очевидно, люди с комплексами. Или с отклонениями... Какими? А кто ж его знает? С этим должны разбираться в других, разумеется, весьма специализированных заведениях,ну, там, где ставят диагнозы... В том, что этим людям не свойственно мыслить логически, видно невооруженным взглядом даже 2-месячному ребенку...
Итак, допустим, что подобная программа принята. В этом случае автоматически бандеровцы, прибалтийские "лесные братья", все предатели становятся жертвами тоталитаризма. А те, кто героически сражался на фронте в том числе и против них, а также работал в тылу -- пособниками и подручными тоталитарного режима. Таким образом, подавляющее большинство сответских людей становится преступниками... Но это еще и не все: потомки этих преступников тут же становятся неполноценными и ущербными людьми, ибо кому будет приятно осознавать, что его отец или дед преданно служил тоталитарному режиму?
Мало того, единственными победителями во Второй мировой войне становятся США, Англия и прочие страны. Причем даже те, типа Венгрии, Словакии, Румынии, Италии, войска которых нашли свой конец на нашей земле. Вы рассчитываете на это?
Итак, господа из вышезванного Совета, вы хотите именно этого? Вам недосуг заняться абсолютно диким состоянием здравоохранения, образования, науки и промышленности, двумя миллионами бездомных детей. миллионом наркоманов и нищими пенсионерами...
Десталинизаторы
Десталинизаторы
Предложенную Советом по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ программу "десталинизации" прокомментировал 13 апреля для ИА REGNUM заведующий кафедрой отечественной истории Института государства и права Приднестровского государственного университета Николай Бабилунга.
Я - историк. И в таковом качестве могу сказать, что мне все предложения такого рода всегда были очень понятны и близки. Особенно в том, что касается свободы творчества, да и вообще поощрения и поддержки научных исследований по отечественной истории, не говоря уж об облегчении доступа исследователей к архивным материалам. Казалось бы, - вот она, долгожданная программа! Но почему-то не до радости.
Не хочу вдаваться в детали и оспаривать какие-то утверждения авторов данного документа. Они, например, считают, что "блистательная эпоха" в России началась во времена Екатерины Второй и закончилась в 1917 г. Думаю, даже в школе для умственно отсталых людей такое смелое утверждение вызвало бы замешательство и недоумение в рядах большей части контингента. А причисление заурядного, неудачливого, хоть и довольно способного бюрократа Столыпина к сонму россиян, "внесших огромный вклад в развитие и славу страны и ее культуры", вызовет священный трепет разве что у нескольких современных кинорежиссеров и шоуменов по совместительству. Но, повторю, не хочу придираться к словам. Меня настораживает вовсе не это.
При чтении данного сообщения не оставляет мысль какой-то дремучей запоздалости и несвоевременности его. Мне кажется, появись такая программа сразу после доклада Хрущева на ХХ съезде или хотя бы в первой половине 60-х годов прошлого века, она стала бы событием мирового значения. Лично я бы ее выучил как стихи и декламировал бы своим одноклассникам, всем знакомым и незнакомым людям, жизнь положил бы на ее воплощение. Но это было полвека тому назад! А последние два десятилетия авторы считают золотой эрой России? Или это Ленин со Сталиным позволили партийной бюрократии разграбить все богатства страны, развалить ее на разные части, ввергнуть в преддверие новой гражданской войны и в такую катастрофу, перед масштабами которой меркнут не только нашествия поляков, литовцев, крымчаков, шведов, турок, французов, но и гитлеровцев?!
Об этом столько было сказано и написано, это настолько очевидные вещи для каждого мало-мальски мыслящего человека, что не знать их могут только неизлечимые инвалиды или просто мошенники. Во времена моей юности все нормальные мальчики обычно мечтали быть космонавтами, летчиками, моряками, на худой конец - шоферами; все девочки - врачами, учителями, стюардессами. В наше время нормальными считаются мальчики, мечтающие о профессии киллера и гаишника, и нет высшего счастья для девочки, чем стать валютной проституткой, не говоря уж о фотомодели или секс-бомбе районного масштаба. Родители массами ведут своих деток-малолеток в какие-то клубы кик-боксинга, школы боев без правил или модельные агентства. В этой вакханалии массового безумия, нам, возможно, недостает только одного - каяться за свою историю и просить прощения у всех подряд, вымаливая себе высокое разрешение копаться в помойных ведрах "цивилизованных" стран и всемилостивейшего позволения отдавать им в бордели своих дочерей. Пожалуй, это именно то, в чем сейчас нуждается измученный народ израненной страны.
Создается впечатление, что авторы этой с позволения сказать "программы десталинизации" провалились полвека тому назад в какую-то яму времени и вдруг, неожиданно для себя и для всех нас, вынырнули из небытия как черт из табакерки. И, ничего не зная о новой глобальной трагедии народов России, заверещали так, как было бы уместно в начале 60-х годов, а не в наши подлые времена. Все это напоминает мне сцену двадцатилетней давности, когда один известный театральный режиссер, вдруг неожиданно в телестудии Центрального телевидения достал зажигалку, вытащил из другого кармана свой партийный билет члена КПСС и сжег его публично перед камерой. Омерзительный фарс! Но как это смотрелось бы, сожги он свой партбилет, когда советские танки лязгали гусеницами на улицах Праги! Или когда выдворяли из СССР Александра Солженицына! Или когда отправляли в ссылку академика Сахарова! Но кому же тогда ушли бы все эти звания заслуженных и народных, все эти премии, все гонорары, все это счастье обеспеченной и комфортной жизни?! А вот сжечь партбилет через пару дней после того, как Ельцин запретил КПСС после "путча ГКЧП", было очень даже пользительно, очень приятно, и для карьеры небесполезно! Верхи оценили оригинальный спектакль театрального таланта! С экранов до сих пор не сходит его озабоченное отсталостью наших демократических институтов лицо! Уж и не знаю, вызывает ли оно у кого-то симпатии, кроме его собственного окружения из соответствующей политической тусовки себе подобных храбрецов!
Не знаю авторов этой программы. Любителей попинать ногами дохлого льва всегда хватало, во все времена. И нет здесь ничего особо примечательного. Тем более, когда это все оплачивается щедрыми дядями. Во времена "проклятого тоталитаризма" авторы "программы десталинизации" либо их ближайшие родственники наверняка, я думаю, в ГУЛАГе вшей не кормили, скорее всего руководили очередными шумными политическими кампаниями по искоренению каких-нибудь "происков недобитого отребья", отдыхая от праведных трудов в Теберде, Алупке или Форосе. И сейчас, скорее всего, наслаждаются всеми прелестями сытой жизни на Канарах или Бермудах. Здесь поражает другое, - их абсолютно верхоглядное понимание истории нашего общего Отечества как лубочной картинки, полная некомпетентность и отсутствие всякой фантазии, скудость идейных новаций, можно даже сказать какое-то интеллектуальное бессилие.
Неужели эти господа не понимают, что общество сейчас больно не сталинизмом?! Тем более, что вряд ли вообще они могли бы сформулировать это понятие "сталинизм" и дать ему четкий научный анализ, основанный на объективных исследованиях, а не банальных побасенках очередного "дежурного по стране" типа Сванидзе. Когда профессор математики и заведующий кафедрой становится во главе организованной преступной группировки и захватывает власть на автомобильном гиганте, когда он с помощью своих людей в политическом бомонде создает миллиардный капитал на разжигании преступного конфликта в Чечне, на крови и людском горе, это к сталинизму имеет довольно опосредствованное и далекое отношение. Коррумпированность, глупость, продажность, предательство, преступность чиновничества снизу доверху в наше время, не излечить шаманскими заклинаниями о необходимости всеобщего покаяния, необходимости массово рвать волосы и посыпать голову пеплом. Как не излечить, не возродить этими плясками дикарей загубленную нравственность целого поколения, которое "выбирает пепси" и не дает "себе засохнуть".
Я вообще не верю в возможность коллективного покаяния. Здесь нужна очень сильная степень напряженной духовной работы, самопознания и самовозрождения. И это сугубо штучное, индивидуальное явление. Вот массовое внезапное отупение бывает. Сам видел. И распространяется это безумие со скоростью лесного пала. И специалисты есть соответствующие. И не только в сталинском СССР они были. Но в столь милом сердцу наших "десталинизаторов" цивилизованном Западе их было не меньше. А пожалуй, что и больше, чем в "этой" стране, как они любят выражаться. И количественно, и качественно.
Вообще уровень "программы" поражает своей убогой заскорузлостью. Все та же серая унылость предложений и их аргументации, все та же большевистская несгибаемость, неповоротливость, нетерпимость. Памятники жертвам поставить во всех городах и районных центрах. Как в свое время - памятники Ленину! Это ли не "первоочередные меры", как выражаются авторы программы. И оцените стиль. А стиль - это человек! Да они все поголовно работали в горкомах, райкомах и обкомах КПСС! Если, конечно, это не какая-то пародия.
Или вот, например, переименовать заново все улицы, все города и веси, все географические объекты, которые так или иначе вызывают подозрение у авторов "десталинизации". Любимое занятие наших властей с 1917 года по настоящие дни. Экономикой руководить не умеем, со строительством коммунизма тоже как-то не получается, со строительством капитализма - тем более, как строить дороги нам неведомо, как чистить канализацию не знаем, по большому счету и не догадываемся, как сбивать сосульки с крыш в партшколах нас не учили! А вот переименовать древнюю Тверь в Калинин, а потом Калинин обратно в Тверь - это пожалуйста, тут мы горазды. Переименовать Санкт-Петербург в Петроград, потом - в Ленинград, потом снова в Петербург, тут ума много не надо и все вроде при деле, все чувствуют историческую значимость своей бурной деятельности. Какие же занимательные развлечения готовят россиянам новоиспеченные "десталинизаторы"! Русские в очередной раз дадут повод смеяться над собой, если снова клюнут на эту удочку. Закройте им рот и займитесь действительно нужным делом!
Вся эта затея очень похожа на жалкие попытки пенсионера-фокусника, который, вдруг решив тряхнуть стариной, достал из саквояжа пропавший нафталином реквизит, чтобы поразить почтеннейшую публику своим мастерством. Но взрослые люди, имеющие своих внуков, не разводятся на фокусы, которые вызывали у них когда-то в детстве восторг и ликование, - ни заяц в цилиндре, ни вереница платков из кармана, ни теннисные шарики из-за щеки. Поймите, господа "десталинизаторы", как смешны эти потуги сорвать аплодисменты там, где всех уже тошнит от ваших фокусов. Тем более, что нащелкали, разорили и свели в могилу вы столько невинных людей за свое десятилетнее псевдолиберальное правление, сколько, пожалуй, и "отцу народов" не снилось за все его тридцать лет тоталитарного царствования. От того в низах и растут симпатии к нему, потому что вас они ненавидят. Вовсе не потому, что русский народ любит кнут и является природным сталинистом, как это вам ошибочно кажется. И никакой псевдодесталинизацией вам это положение не поправить. Никто вас не любит, кроме уголовного розыска, который тоже вас не любит, как говаривал Остап Сулейманович концессионеру Кисе Воробьянинову.
И последнее. Думается, вся эта постановка, столь надоевшая почтеннейшей публике России, в очередной раз заказывается не зря. Медленное, но неуклонное возрождение страны, ее постепенный и стабильный выход из глубочайшего системного кризиса и тупика, в которую она была загнана своими врагами, вызывает возмущение и страх у какой-то части людей как внутри России, так и за ее пределами. Превращение Отечества из объекта политики в субъект политики, в мощную мировую державу, в каковом состоянии России только и надлежит быть, вызывает все большие приступы ненависти к ней в ближнем зарубежье, в дальнем зарубежье, да и внутри тоже. Отсюда и попытки вновь вернуть ее в подчиненную и униженную позу.
То из Варшавы, то из Кишинева, то из Таллина, то из Бухареста, то из Риги, то из Тбилиси, то еще Бог весть из каких столиц все громче раздаются настойчивые выкрики и требования к русскому народу, выплатить им какие-то исторические долги, заплатить им по счетам, поделиться своими территориями, своими недрами и богатствами. Все эти шумные и отчаянно смелые кампании устраиваются национально озабоченными элитами бывших "республик-сестер" с постоянным мониторингом реакции очередных заокеанских обкомов, - одобряет ли высокое начальство искреннее рвение "борцов с тоталитаризмом"? Заметило ли смелость и мужество тех, кто сжигает партбилеты через день после запрета "коммунистической идеологии"? Оценит ли преданность и верность обитателей лакейской? Да и во сколько оценит? Вот этим-то людям и нужна "десталинизация" в том виде как ее понимает Рабочая группа Совета по исторической памяти.
Наша история изгажена донельзя. Все новые и новые "Краткие курсы" безапелляционно и в менторском ключе забивают сознание общества никчемной шелухой, а то и полным бредом, лишенным хоть какого-то смысла и замешанном на смердяковских комплексах. Все это не случайно. Элите нужен народ необразованных, физически здоровых и годных на тяжелый труд волов, лишенных исторического сознания, ненавидящих своих предков за их историю, да и за сам факт своего рождения в такой презираемой всеми "тоталитарной" стране. И не "десталинизаровать" собрались ее эти господа, а еще сильнее придавить к земле, забить, утопить в бесконечном и болезненном комплексе неполноценности, в ненависти к родной истории и родной стране.
Найдется ли Геракл, который сумел бы расчистить эти авгиевы конюшни нашей истории, я не знаю. Но я уверен, что свободная человеческая личность в такой атмосфере жить не может. Там выживают только навозные жуки!
"десталинизация"
"десталинизация"
Модест Колеров:
Навязанная Медведеву предвыборная "десталинизация" - невежество, инквизиция и гражданская война
Члены Совета при Президенте РФ Дмитрии Медведеве по развитию гражданского общества и правам человека во главе с Михаилом Федотовым абсолютным большинством публично, коллективно и индивидуально солидаризировались с трудами своей Рабочей группы по исторической памяти во главе с Сергеем Карагановым, сочинившей "общенациональную государственно-общественную программу" "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении".
Полномочия этой кулуарной и клановой группы по сочинению чего бы то ни было общенационального и общественного крайне сомнительны, поэтому рассматриваться может не её творческая самодеятельность, а её претензии на государственный статус и, следовательно, её государственная обязательность и государственная ответственность тех, кто намерен её утвердить и реализовать.
Несмотря на многократно произнесённые критиками программы обоснованные суждения о том, что такая программа "детоталитаризации" (ранее и до сих пор часто самими членами Совета называемой "десталинизацией"), почему-то претендующая на установление "гражданского примирения", в случае её утверждения станет очевидным актом гражданской войны, авторы программы так и не объяснились по существу. Они выступили с серией агрессивных, конфликтных и даже уголовных по лексике заявлений в защиту своей программы. Но так и не сказали, почему нынешний - при всех сложностях - гражданский мир и общенациональный консенсус вокруг, например, Великой Победы - они считают "продолжающейся гражданской войной", которую они хотят "умиротворить" путём сведения счётов и едва ли не "люстрации". Причём "умиротворить" с одной, преобладающе однопартийной точки зрения, которая во многих своих пунктах совпадает с государственной националистической и этнократической пропагандой в странах Восточной Европы, теорией "оккупации" и "организованного СССР геноцида", которые на практике становятся прямым инструментом русофобии и нового апартеида.
Я - историк (историки сталинизма не могут не знать аннотированного каталога документов ""Особая папка" Л.П.Берии: Из материалов Секретариата НКВД-МВД СССР 1946-1949 гг.", ответственным составителем которого я стал в годы работы во главе отдела изучения и публикации документов Государственного архива Российской Федерации, когда шла известная обществу "архивная революция", связанная с массовым рассекречиванием документов по истории СССР) и практик информационной работы. Потому я привык с особым вниманием относиться к точности формулировок, особенно если они претендуют на государственный регулятивный статус или мимикрируют под "последнее слово исторической науки".
Смешно говорить о рациональности любой программы, о готовности её авторов и утвердителей нести ответственность за последствия её реализации во внутри- и внешнеполитической сфере, если программа построена на фальшивых, произвольных, невнятных и истерически неадекватных понятиях. Мстительное, травматическое, невежественное, лоббистское самовозбуждение писателя, общественная трусость голосователя - не могут быть фундаментом для "общенациональной государственно-общественной программы".
Поэтому я хотел бы, чтобы члены Совета, прежде чем бить в бубен партийной пропаганды и апеллировать к государственным мерам воздействия, претендуя встать у руля "антисталинской" инквизиции, - каждый, как минимум, себе самому и желательно - подопытному обществу - ответили на главные вопросы, на которые их программа, в потоке демагогии в духе "Вся Россия - Катынь", так и не нашла что ответить. Если эта программа намерена препарировать, то есть "модернизировать сознание" страны, судить, строить, наказывать и распределять, то её авторы должны определённо заявить, из каких принципов они исходят и почему не распространяют их на самих себя.
Вот на что они должны ответить, утверждая, что "с принятием данной программы антитоталитаризм становится частью официальной политики России" (приложение 8):
1) "Сокрытие правды о прошлом лишает нас... " и т.п. (преамбула)
- Что такое "правда о прошлом": "единственно верная" её интерпретация, свободное исследование, разнообразие взглядов, консенсус вокруг основных принципов идентичности?, кто именно и как сейчас "скрывает правду"? Где, кто и что скрыл от авторов программы?
2) "Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века" (преамбула), "модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима" (цели программы)
- Кто определил эту "элиту"? Каковы хронологические рамки этого "тоталитарного режима"? Относятся ли к его периоду годы власти Ленина, Хрущёва, Брежнева, Андропова, Горбачёва, только что награждённого высшей государственной наградой РФ? В науке нет и не может быть общепризнанных датировок и периодизации "тоталитарного режима" в СССР. Относится ли к "истории СССР" история РСФСР 1917-1922 гг.? Кто и исходя из каких симпатий будет определять от имени государства эти хронологические рамки? Жертвы чьих режимов и каких властителей "важнее" для программы?
3) "...с главным акцентом не на обвинении тех из наших предков, кто творил геноцид, разрушение веры и морали" (цели программы)
- Кто именно в СССР стал жертвой геноцида и, соответственно, кто вёл в СССР уничтожение по этническому принципу? Кто конкретно "разрушал веру и мораль", а кто лишь занимался атеистической пропагандой и порнографическим искусством?
4) "установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений" (цели программы)
- Значит ли это, что жертвами тоталитаризма являются только погибшие? Как отличить жертв тоталитаризма от всех погибших: в том числе погибших в войнах, которые вёл СССР, расстрелянных за военные преступления и сотрудничество с Гитлером и другими агрессорами? (приложение 1: Необходимо заключить многосторонние межгосударственные соглашения со странами СНГ и Балтии и, возможно, с бывшими соцстранами об их участии в работе по созданию ЕБД "Жертвы тоталитарного режима в СССР и в странах бывшего соцлагеря"... ")
5) "уже одно это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны" (цели программы)
- Почему целью "общенациональной государственно-общественной программы" должно быть повышение авторитета НЫНЕШНЕГО руководства страны?
6) "Возможные издержки от осуществления этой программы можно с лихвой компенсировать обращением к лучшему..." и т.п. (цели программы)
- Каковы и как измеряются эти издержки, как их можно компенсировать "обращением к лучшему"?
7) "Российская идентичность должна, наконец, основываться на том, что... мы страна и народ... Жукова, Королева, Сахарова, наконец, Екатерины II, Александра II..." (цели программы)
- Как авторы программы, призванной вызвать любовь к России, например, в Польше, участие в разделе которой Россия приняла под руководством Екатерины II, а борьба за независимость которой была подавлена Александром II, намерены пропагандировать их своим коллегам? Как отделить тоталитарный и сталинский режим от его действительно великих деятелей Жукова, Королёва, Сахарова?
8) "Вся Европа виновна... в двух мировых войнах..." (конкретные направления программы)
- В чём вина СССР как неотъемлемой части европейской политики ХХ века (и отсутствие этой вины, например, у США) за развязывание Второй мировой войны?
9) "создать современные курсы отечественной истории для средней школы, свободные от старых и новых мифологем... сочетающие... изложения с отчетливой нравственной, правовой, гражданской и политической оценкой событий"
- Кто в здравом уме возьмёт на себя ответственность определять отсутствие "мифологем" в практике общественного сознания, если они абсолютно неизбежны для любых его проявлений? Не является ли эта претензия - новым изданием коммунистических амбиций на "истинно научное знание"? Не являются ли новым изданием тоталитарной коммунистической идеократии - претензии авторов программы на определение и установление обязательных "нравственно-политических оценок". Каких можно ожидать от них "политических оценок", например, Владимиру Красное Солнышко? Или ставшему в старости сталинистом Владимиру Вернадскому?
10) "Наиболее адекватным представляется путь судебной оценки, при котором каждый нормативно-правовой акт, изданный в условиях тоталитарного режима, может быть обжалован любым заинтересованным лицом... с целью признания его недействующим полностью или частично со дня его принятия или иного указанного судом времени. В свою очередь, решение суда о признании нормативного правового акта недействующим влечет за собой утрату силы не только этого нормативного правового акта, но и других, основанных на нем нормативных правовых актов" (приложение 4)
- Готовы ли авторы поставить под сомнение каждый, то есть любой акт, "изданный в условиях тоталитарного режима", включая систему записей актов гражданского состояния, признания образования, научных степеней, установления авторских прав и массовых прав собственности, технических, санитарно-трудовых и медицинских стандартов, систему архивов? Готовы ли они, наконец, подвергнуть сомнению такие нормативно-правовые акты СССР, как международные договоры, включая договоры о зарубежной собственности, границах и контроле над вооружениями? Способны ли авторы программы вообще различать репрессивную практику СССР и объективно нейтральную государственную деятельность советского периода, включающую в себя вопросы внешней политики, обороны, образования, медицины, экономического и социального развития?
Готовы ли М.А.Федотов и С.А.Караганов, исторически принадлежащие к среде младшей советской номенклатуры и идеологическому персоналу центральной коммунистической власти, отказаться от таких личных знаков тоталитарного и идеократического режима, как их изданные в СССР сочинения и защищённые в СССР диссертации? Готовы ли инквизиторы с чистой совестью "нравственно-политически оценить": диссертации Караганова - "Роль и место транснациональных корпораций во внешней политике США" (1979), "Роль и место Западной Европы в стратегии США в отношении СССР (1945-1988)" (1989), его советские книги: "США: транснациональные корпорации и внешняя политика" (1984), "США - диктатор НАТО" (1985); диссертации Федотова - "Свобода печати - конституционное право советских граждан"(1976), "Средства массовой информации как институт социалистической демократии" (1989), его советские книги: "Конституционный статус советского гражданина" (1982), "Схемы по советскому государственному праву" (1984) "Советы и пресса" (1989). Или внимательному читателю стоит найти и процитировать неотъемлемое историческое коммунистическое лизоблюдство этих трудов?
11) "Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе" (приложение 8)
- Что такое "публичные выступления", кто и как их намерен определять? Что такое "оправдание", если главный смысл, например, исторических исследований состоит именно в объяснении типологии, исторических причин и контекста любых режимов, включая тоталитарные? Насколько это совместимо со свободой слова, совести, мысли, научного исследования? Позволено ли будет государственным служащим публично "оправдывать преступления" других режимов, если они покажутся им тоталитарными, например - режима Рузвельта или Горбачёва?
Новым инквизиторам и стерилизаторам, конечно, надо иметь чёткие и однозначные ответы на все эти вопросы, оставляя за собой исключительное право на толкование и надзор. Но понятно, что таковых ответов просто не существует.
Никогда не поверю, что помнящие период позорных советских парткомов и прошедшие (советскую) фундаментальную высшую школу, не чуждые научной совести и практикующие в качестве преподавателей либо исследователей члены Совета и авторы программы - А.А.Аузан, Д.Б.Дондурей, Ф.А.Лукьянов, Т.Г.Морщакова, Е.Л.Панфилова, Л.В.Поляков, Л.А.Радзиховский, А.К.Симонов, И.Ю.Юргенс, И.Е.Ясина - неспособны увидеть правовую беспринципность, терминологическую и понятийную многосмысленность, пустословие и интеллектуальную нищету их программы, её сугубо партийный характер и широкие возможности для произвола.
И это значит, что главный смысл всех их убогих и размытых формулировок - не в поиске истины и примирения, а в поиске новой власти над большинством.
Именно такая "историческая инквизиция" за последние считанные годы расколола Украину, где ещё недавно 86% населения считали День Победы - своим главным общественным праздником (в России тогда - 85%). Именно такая подделка под государственную политику заставляет её авторов переходить на фальцет.
В публичном комментарии вместо разъяснения категорий это сделала Е.Л.Панфилова: "Поскольку я из семьи трижды репрессированных (моя мама родилась в ссыльном поселении), для меня это не про "идейную гражданскую войну", которая не заканчивается "последние двадцать лет", а про не двадцать, а много-много лет назад начатую, и до сих пор не законченную реальную гражданскую войну, в которой до сих пор оправдываемые частью моих соотечественников гады пытались уничтожить мою семью и лишить меня права на жизнь..." Стоит ли мне уподобиться уважаемой моей однокурснице по историческому факультету Московского университета и вспомнить, как мой прадед, русский крестьянин, был раскулачен и насмерть замучен в советской тюрьме, а его дочь пошла по миру, кормя мою грудную мать пустой и сухой тряпкой вместо молочного мякиша, - примерно в то время как отец одного из авторов программы и членов Совета - "сталинский соловей" Константин Симонов в силе, достатке и славе превращался в одного из самых ярких и талантливых певцов и воистину - одного из создателей режима? Или как в 1989 году (тоталитарном?) один из ныне здравствующих, уже либерал-консервативных профессоров требовал лишить меня диплома буквально за несколько слов о том, что "в учении Маркса есть и утопия, и наука"?
Нет, конечно. Мне отвратительна эта провокационная предвыборная партийная война против уже НЕ реальной "гражданской войны", которую в последний раз в нашей стране пытались возобновить власовские солдаты Гитлера.
В этой безответственной возне пузырятся мелкие амбиции самозваной, от коммунизма к капитализму никак не тонущей "элиты" - и вновь гибнет большинство и единство нашего народа.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)